Решение № 12-676/2026 7-1550/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 12-676/2026

№ 7 - 1550/2026

№ 12 - 676/2026 Судья Сергеева Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 20 марта 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Ворониной Е.А., административное дело по жалобе на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2026 года в отношении

Н. Т., родившейся <дата> в <...>, гражданки <...>, регистрации на территории РФ не имеющей, имеющей регистрацию по адресу: <...>, <адрес>, станция Анар, ул. Енбек, д. 17

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга ФИО1 от 13 февраля 2026 года Н. Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2026 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Н. Т. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда.

В жалобе выразила несогласие с постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, указала, что в ходе рассмотрения жалобы нарушены права Н. Т. предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, о месте и времени рассмотрения жалобы суд первой инстанции ФИО2 не известил.

Судом не дана оценка доводам заявителя о применении статьи 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе», а также о чрезмерности и несоразмерности назначенного наказания в виде выдворения с территории РФ.

Судом не учтено, что ФИО2 официально трудоустроена, имеет постоянный, легальный источник дохода, отсутствие указанных сведений в информационных базах МВД не может являться безусловным основанием для вывода об отсутствие факта трудоустройства.

Н. Т. не выдана копия протокола об административном правонарушении, личность Н. Т. не установлена, чем нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Н. Т. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, защитника не направила, при этом судом предприняты меры к извещению Н. Т. о времени и месте рассмотрения жалобы, в частности осуществлен телефонный звонок по номеру телефона указанному Н. Т., направлено извещение по указанной ФИО2 электронной почте, а также посредством ГЭПС, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Н. Т.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводам, что постановление судьи законно и обоснованно по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется в частности Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № №15-ФЗ, нормы приведены в редакции, действовавшей на момент обнаружения противоправного деяния и привлечения к административной ответственности).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением должностного лица, а также решением суда первой инстанции установлено, что 12 февраля 2026 года в 15 часов 20 минут, по адресу: <адрес>, выявлена гражданка Республики Казахстан ФИО2. Посредством информационной базы «ГИСМУ», были выявлены признаки нарушения административного законодательства в сфере миграции. Проверкой по базе данных «ГИСМУ» и «ИБД-Р» установлено, что гражданка Республики Казахстан ФИО2, прибыла на территорию РФ 26 июня 2025 года и по настоящее время территорию Российской Федерации не покидала, законно на территории РФ находилась до 23 сентября 2025 года.

Таким образом, с 24 сентября 2025 года гражданка Республики Казахстан ФИО2 уклонилась от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушила пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», то есть, совершила административное правонарушение в городе федерального значения - Санкт - Петербурге, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в связи с чем, в деянии гражданки Республики Казахстан Н. Т. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Н. Т. в инкриминируемом административном правонарушении, помимо протокола об административном правонарушении №... от 12 февраля 2026 года, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнения, а именно: рапортом старшего участкового уполномоченного 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. СПб о выявлении Н. Т.; протоколом о доставлении №... от 12 февраля 2026 года; протоколом об административном задержании №... от 12 февраля 2026 года; сведениями из информационной базы АС ЦБДУИГ, согласно которым Н. Т. въехала на территорию РФ 26 июня 2025 года с целью работа по найму, после 23 сентября 2025 года на миграционном учете не состояла, сведения о трудоустройстве Н. Т. отсутствуют.

Все имеющиеся доказательства по делу последовательны, не противоречивы, достаточны и допустимы, оценены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, с очевидностью подтверждают виновность Н. Т. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия Н. Т. по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ должностным лицом, судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Н. Т. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, поскольку Н. Т. уклонилась от выезда с территории РФ по истечению законного срока пребывания, а именно въехав на территорию РФ 26 июня 2025 года по истечению 90 суток 23 сентября 2025 года территорию РФ не покинула, трудовой договор не заключила, с 24 сентября 2025 года незаконно находится на территории РФ до момента выявления 12 февраля 2026 года, то есть пребывала в городе федерального значения Санкт-Петербурге с нарушение требований статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ и п. 2 ст. 5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Довод жалобы о том, что жалоба рассмотрено судьей районного суда в нарушение процессуальных требований без участия Н. Т., поскольку она не была надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, является несостоятельным.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его адрес электронной почты, на который направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

Из анализа положений абзаца 2 части 1 статьи 25.15 указанного Кодекса следует, что согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в том числе в жалобе посредством указания адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

О месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в районном суде Н. Т. была извещена по электронной почте путем направления извещения на адрес электронной почты, указанный Н. Т. в жалобе, поданной в районный суд /л.д. 21 оборот/.

Учитывая наличие согласия ФИО2 на уведомление по электронной почте, выраженное ею посредством указания в своей жалобе, поданной в районный суд, адреса электронной почты, данный способ извещения согласуется с положениями части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

Следовательно, Н. Т. надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения жалобы судьей районного суда.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы с протоколом об административном правонарушении Н. Т. ознакомлена, копия протокола об административном правонарушении Н. Т. вручена, что подтверждается её подписями в соответствующих графах протокола. Личность Н. Т. установлена на основании паспорта №... выданного 12 января 2021 года, о чем указано в протоколе об административном правонарушении. При этом суд учитывает, что ФИО2 предоставлена копия паспорта №... выданного 12 января 2021 года, с фотографией Н. Т./л.д. 19, 20/ соответствующей фотографии Н. Т. имеющейся в административном материале, то есть личность Н. Т. установлена.

Доводы заявителя об осуществлении Н. Т. трудовой деятельности, что подтверждается, по мнению Н. Т., копиями трудового договора от 4 августа 2025 года, уведомлением о заключение трудового договора от 03 сентября 2025 года без отметки о подачи уведомления, приказа о приеме на работу, рекомендательным письмом и справками о доходах, основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и суда первой инстанции не являются.

На основании пункта 9 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу или патента в соответствии с настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации) продлевается на срок действия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенного данным иностранным гражданином с работодателем или заказчиком работ (услуг) в соответствии с законодательством Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, указанного в абзаце первом настоящего пункта, а также членов его семьи (в случаях, предусмотренных федеральным законом или международными договорами Российской Федерации) в случае заключения им трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) на неопределенный срок продлевается до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно Порядку принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926, решение о продлении срока пребывания иностранного гражданина принимается по заявлению иностранного гражданина и предоставлении им копии трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства - члена Евразийского экономического союза с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Сведений о предоставлении в миграционный орган заявления Н. Т. о продлении срока временного пребывания не представлено.

Между тем, продление срока пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации в отсутствие его заявления действующим законодательством не предусмотрено.

Поскольку срок пребывания Н. Т. на территории Российской Федерации в установленном порядке не продлен, правовых оснований для дальнейшего нахождения её на территории Российской Федерации не имеется.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Н. Т. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Наказание Н. Т. назначено в соответствии с санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и обстоятельств совершенного ею правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации и является справедливым.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1, 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, при назначении Н. Т. административного наказания, должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены.

Назначение Н. Т. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих соразмерность этой меры ответственности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Н. Т. административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации малозначительным, судом не усматривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения суда первой инстанции, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя начальника УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга ФИО1 от 13 февраля 2026 года, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Н. Т., оставить без изменения, жалобу Н. Т., без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова