Апелляционное постановление № 22-1407/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 4/5-21/2023

Судья Пиюк Ю.В. дело № 22-1407/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 07 июня 2023 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Ердякова П.В.,

осужденного ФИО1,

представителя осужденного Х,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 11 апреля 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о досрочном снятии судимости по приговору Казанского районного суда Тюменской области от 09 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Казанского районного суда Тюменской области от 09 августа 2018 года по ч.3 ст.322 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание отбыто 15 февраля 2019 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры с ходатайством о досрочном снятии судимости.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе представитель осужденного ФИО1 – Х, считая постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, ходатайство удовлетворить.

Указывает, что ФИО1 содержит и воспитывает пятерых несовершеннолетних детей, граждан Российской Федерации, его родители также являются гражданами Российской Федерации, пенсионерами, в собственности имеют жилой дом.

Обжалуемое постановление затрагивает права и интересы пятерых несовершеннолетних детей, граждан Российской Федерации, фактически постановление суда ограничивает осужденного в родительских правах, лишает прав и обязанности на воспитание детей.

Осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, после освобождения к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поскольку обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о снятии судимости для легализации, проживание совместно с женой и пятью несовершеннолетними детьми, влечет его обязанность покинуть Россию, что для осужденного, состоящего в браке с гражданкой Российской Федерации, имея пятерых детей, родителей пенсионеров, граждан Российской Федерации, постановление представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение, которое гарантировано ст.8 Конституции РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его представитель Х поддержали доводы жалобы, просили их удовлетворить, прокурор Ердяков П.В. против доводов жалобы возражал, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Оспариваемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

Так, положения ст. 48 Конституции РФ о праве обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи и праве на помощь адвоката конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, которым к категории обвиняемых отнесены не только лица, в отношении которых вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и подсудимые, а также осужденные и оправданные.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 8 февраля 2007 года N 252-О-П со ссылкой на ранее принятые постановления отметил, что право на помощь адвоката (защитника) должно обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса.

В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.

На основании ч. 4 ст. 399, ст. 400 УПК РФ осужденный, участвующий в судебном разбирательстве по вопросам, связанным с исполнением приговора, а также о снятии судимости, может осуществлять свои права с помощью адвоката.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст. 52 УПК РФ. При этом, в суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.

Как следует из представленных материалов и согласно протоколу судебного заседания, ФИО1 при рассмотрении его ходатайства о снятии судимости не разъяснялось право на осуществление прав с помощью адвоката в соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ; данных о том, что он отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ, не имеется.

Таким образом, судом нарушено право осужденного на защиту, что является в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ основанием к отмене судебного постановления.

Поскольку допущенное нарушение прав осужденного невосполнимо в суде апелляционной инстанции, ходатайство подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду с соблюдением установленной процедуры судопроизводства и прав участников процесса надлежит принять законное, обоснованное и справедливое решение, в том числе и оценить иные доводы апелляционной жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о досрочном снятии судимости, отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) через Нижневартовский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства.

Судья Матвеева Н.Г.