Приговор № 1-333/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-333/2021

Дело №1-333/21

УИД 23RS0040-01-2021-003828-65


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Краснопеева А.В.

при секретаре Борисенко Н.В.

с участием государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора ЦАО г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кусковой Е.А.,

представившей удостоверение № 4808 и ордер № 787608, выданный филиалом № 6 г. Краснодара КККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее - специальное образование, работающего в ООО «СВ-Краснодар», поваром в ресторане общественного питания «Суши Вёсла», военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 26.03.2021 года, около 16 часов 00 минут, ФИО2, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес>, посредством сотового телефона, находящегося в его пользовании, через интернет-приложение «Гидра» в интернет-магазине «1-й районный», написал неизвестному лицу сообщение: «Можно ли приобрести наркотическое средство «меф»?», в ответ на которое получил номер QIWI-кошелька №. На указанный номер ФИО2 перевел неустановленному лицу денежные средства размере 2 500 рублей, тем самым, осуществил заказ наркотического средства. После оплаты ФИО2 получил смс-рассылку координат с указанием адреса и места нахождения наркотического средства. 26.03.2021 года, ФИО2 прибыл по указанному адресу, а именно: <адрес> «А», где в прикопе, около дома обнаружил свёрток, в котором находился полиэтиленовый пакетик, обмотанный синей изолентой, с порошкообразным веществом, содержащий в своём составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 г. Указанное наркотическое средство ФИО2 хранил при себе без цели сбыта до 21 часа 15 минут 26.03.2021 года, когда оно было обнаружено и изъято из правого бокового наружного кармана куртки черного цвета, надетой на ФИО2, сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проводимого в помещении УУП № 2, расположенном по адресу: <...>, в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 22 минут 26.03.2021 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил суду о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признаёт полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления судом приговора по делу без проведения судебного разбирательства, которые были ему разъяснены.

В судебном заседании адвокат Кускова Е.А. в защиту интересов подсудимого ФИО2 поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что это ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации с защитником, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» к значительному размеру относится содержание в наркотическом средстве свыше 0,2 г. мефедрона (4-метилметкатинон), что свидетельствует о наличии квалифицирующего признака «в значительном размере».

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности, при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что умышленное преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, он ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, трудоустроен, женат, на учёте в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на его иждивении сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительные характеристики о личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений пришёл к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции его от общества с назначением наказания в виде штрафа.

При определении суммы штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершённого подсудимым преступления, его имущественное положение, заключающееся в том, что ФИО2 является трудоустроенным, что позволит ему выплатить назначенный судом штраф.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ судом при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденной в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: расчетный счет № <***> УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по г. Краснодару) в Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю, БИК 040349001, ИНН <***>, ОКТМО 03701000, корр./счет 18811621040046000140, КПП 230901001.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно: материал административного производства №12274, возбуждённого по делу в отношении ФИО2, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле; наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,91 г., а также не являющиеся вещественным доказательством два ватных тампа со смывами с рук ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару – уничтожить; сотовый телефон марки «ФИО4» в корпусе серебристого цвета, имей №, внутри с сим. картой абонента №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – возвратить законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья А.В. Краснопеев