Решение № 2-1740/2021 2-1740/2021~М-704/2021 М-704/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1740/2021

Гражданское дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено 02.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 26 мая 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 2662 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, и разрешенным использованием: под цели, связанные с сельскохозяйственным производством, в том числе для жилищного строительства, включая индивидуальное жилищное строительство. На основании заключенного с ТУ Росимущество в <адрес> договора аренды № АЗФ-554/0815 от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ № ****** уступки прав и обязанностей указанный земельный участок передан ответчику ФИО2 в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке ответчиком возведен объект капитального строительства. При этом, частично данный объект также расположен на земельном участке с КН № ******, находящимся в собственности РФ и предоставленном ответчику в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № АЗФ-554/0815 от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ № ****** уступки прав и обязанностей. Вышеуказанный объект капитального строительства представляет собой трехэтажный многоквартирный жилой дом, к нему проложены инженерные коммуникации, здание электрифицировано. Указанный объект является самовольной постройкой. Спорный объект создан без получения разрешения на строительство, эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Самовольная постройка возведена с нарушением градостроительных правил и норм, так как до возведения спорного объекта ответчик не получил исходно-разрешительный документ – градостроительный план земельного участка, позволяющий осуществлять архитектурно-строительное проектирование, в связи с чем нарушил правила размещения объекта на земельном участке.

С учетом изложенного, истец просит возложить на ФИО2 обязанность по сносу самовольной постройки – трехэтажного объекта капитального строительства, возведенного на земельных участках с КН № ****** по адресу: <адрес>.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица Министерства строительства и развития инфраструктуры <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом.

В связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в собственности Российской Федерации находятся земельные участки с КН № ******, площадью 2662 кв.м., и с КН № ******, площадью 1950 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, и разрешенным использованием: под цели, связанные с сельскохозяйственным производством, в том числе для жилищного строительства, включая индивидуальное жилищное строительство.

Указанные земельные участки предоставлены в аренду ответчику ФИО2 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды № АЗФ-554/0815 от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ № ****** уступки прав и обязанностей указанный земельный участок, а также на основании договора аренды № АЗФ-554/0815 от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ № ****** уступки прав и обязанностей, соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенные право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 - Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренном законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы права для признания постройки самовольной достаточно хотя бы одного из трех указанных оснований: сооружение недвижимого имущества, созданного на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; имущество создано без получения на это необходимых разрешений; созданные сооружения нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" от ДД.ММ.ГГГГ возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика.

Как следует из материалов дела на земельных участках, переданных ответчику ФИО2 в аренду, последним возведен объект капитального строительства с характеристиками, заявленными в иске. В частности, он представляет собой трехэтажный многоквартирный жилой дом, к нему проложены инженерные коммуникации, здание электрифицировано. Указанный спорный объект является самовольной постройкой, создан без получения разрешения на строительство и эксплуатируется в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду представлено не было. Кроме того, самовольная постройка не соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с пунктами 2, 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Таким образом, законодатель указал на два возможных варианта действий при выявлении самовольной постройки и невозможности признания права собственности на нее. Это снос и альтернативный снос (то есть снос или приведение в соответствие с определенными параметрами). При альтернативном сносе подлежат применению положения статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок сноса самовольных построек или приведения их в соответствие установленным требованиям.

Разрешая требования Администрацииг. Екатеринбурга, суд учитывает, что на момент рассмотрения дела бесспорных доказательств того, что самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, вид разрешенного использования земельных участков допускает возведение на них объектов индивидуального жилищного строительства. Допустимых же доказательств невозможности приведения постройки в соответствии с установленными законом параметрами и введения его в будущем в эксплуатацию в соответствии с требованиями градостроительного законодательства суду не предоставлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает, что разумным и достаточным сроком для приведения в соответствие объекта, либо его сноса, будет являться шестимесячный срок.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации <адрес> к ФИО3 удовлетворить.

ФИО4 или привести в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом – трехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельных участках с КН № ****** по адресу:<адрес>, в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Ю. Темников