Решение № 12-982/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-982/2017

№


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2017 года г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Курамшина А.Р.,

с участием защитника ФИО1 – Моховой Т.Ю. (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя заместителя руководителя Управления ФАС по РБ ФИО2 – ФИО3 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России № АГЗ-123/17 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан должностное лицо – член аукционной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканской станции скорой медицинской помощи и медицины катастроф ФИО1 была признана нарушившей положение ч. 2 ст. 7.30 КоАП, наложен штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.30 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит признать незаконным и отменить полностью постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.

Защитник заявителя Мохова Т.Ю. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить.

Специалист – эксперт отдела контроля закупок УФАС по РБ ФИО3 возразила против удовлетворения жалобы, пояснив, что участником закупки ООО «Союз Автосалон Страхование Сервис» в составе второй части заявки была приложена выписка из ЕГРЮЛ, в которой указаны ИНН учредителя и директора юридического лица. В связи с чем заявка данной организации членом аукционной комиссии была неправомерна отклонена. Просит постановление должностного лица УФАС по РБ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Заместитель руководителя Башкортостанского УФАС России ФИО2, член аукционной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканской станции скорой медицинской помощи и медицины катастроф ФИО1 на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания заранее и надлежащим образом. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок рассмотрена жалоба ООО «Союз Автосалон Страхование Сервис» на действия аукционной комиссии заказчика (подрядчика, исполнителя) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканской станции скорой медицинской помощи и медицины катастроф при определении поставщика путем проведения электронного аукциона № Поставка запасных частей на автомобиль марки ВАЗ для нужд ГБУЗ РССМП и МК.

ООО «Союз Автосалон Страхование Сервис» указало на то, что их заявка членом аукционной комиссии заказчика была отклонена неправомерно (вторая часть заявки участника закупки содержала информацию об ИНН ФИО4 (директора и первого учредителя) и не содержала информации об ИНН ФИО5 (второго учредителя)). Информация об ИНН учредителя ФИО5 не была приложена ко второй части заявке, поскольку сведения об ИНН учредителя содержались в выписке из ЕГРЮЛ, которая является частью документации об аккредитации на электронной площадке.

По результатам рассмотрения обращения и проведения внеплановой проверки решением УФАС по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № ГЗ-641/16 установлен факт нарушения в действиях членов аукционной комиссии положений ч. 7 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Исходя из того, что участником закупки ООО «Союз Автосалон Страхование Сервис» в составе второй части заявки была приложена выписка из ЕГРЮЛ, в которой указаны ИНН учредителя и директора юридического лица, должностное лицо УФАС по РБ пришло к выводу о том, что заявка данной организации членом аукционной комиссии была отклонена необоснованно. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО2 было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № АГЗ-123/17, которым ФИО1, как член аукционной комиссии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканской станции скорой медицинской помощи и медицины катастроф (далее – ГБУЗ РССМП и МК), была признана нарушившей положения ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, наложен штраф в размере 5000 руб.

С указанными выводами должностного лица УФАС по РБ согласиться нельзя в силу следующего.

Пункт 1 части 5 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержит требование о том, что ко второй части заявки должна содержать информацию об идентификационный номере налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Аналогичное требование содержится в части 1 пункта 17.2 Документации об электронном аукционе на право заключения гражданско-правового договора на поставку запасных частей на автомобили марки ВАЗ для нужд ГБУЗ РССМП и МК.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно пунктам 3,4,5 части 2 статьи 62 Закона о контрактной системе - в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должны содержаться, в частности:

идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица);

копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица);

копии учредительных документов участника такого аукциона (для юридического лица), копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для физического лица.

Часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» гласит: контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

На основании того, что вторая часть заявки участника закупки содержала информацию об ИНН ФИО4 (директора и первого учредителя) и не содержала информации об ИНН ФИО5 (второго учредителя) (данные сведения были обнаружены Заказчиком в аккредитационных документах участника закупки), следуя требованиям пункта 1 части 6 статьи 69 Закона 44-ФЗ комиссией Заказчика было принято обоснованное и законное решение о несоответствии заявки участника, в связи с непредставлением в составе второй части заявки информации, предусмотренной пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона 44-ФЗ.

Судья соглашается с мнением представителя заявителя ФИО1 – Моховой Т.Ю. о том, что с составе документации об аккредитации любого участника аукциона на электронной площадке содержится выписка из ЕГРЮЛ, однако, несмотря на это, законодатель включил в закон единое требование к участникам закупок о предоставлении в составе второй части заявки информации об ИНН учредителя и прочих реквизитах участника. Сделано это было с целью обезопасить заказчика, поскольку сведения об участниках - юридических лицах могут измениться в любой момент, а регулярное обновление выписки из ЕГРЮЛ на электронной площадке законом не предусмотрено и никакими службами не контролируется.

С момента аккредитации на электронной площадке у юридического лица могла произойти смена учредителей, руководства и юридического адреса именно поэтому законодатель и ввел требования пункта 1 части 5 статьи 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Сведения об аккредитации направляются электронной площадкой для того, чтобы заказчик мог сверить имеющиеся на электронной площадке данные с данными, которые передаются заказчику в составе заявки. При обнаружении противоречий, заказчик, по общему правилу, обязан заявку отклонить.

Прихожу к выводу о том, что решение члена аукционной комиссии об отклонении второй части заявки ООО «Союз Автосалон Страхование Сервис» соответствовало требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в действиях должностного лица – члена аукционной комиссии ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф ФИО1, а также о незаконности постановления должностного лица УФАС по РБ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Башкортостанского УФАС России № АГЗ-123/17 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – члена аукционной комиссии ГБУЗ Республиканская станция скорой медицинской помощи и медицины катастроф ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Р. Курамшина