Решение № 7(2)-255/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 7(2)-255/2019

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Марковской С.В. Дело №7(2)-255


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 29 апреля 2019 года

Судья Белгородского областного суда Зюлин М.А.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой Е.Н.,

с участием представителя управления экологического надзора Белгородской области ФИО1, прокурора Кирилловой М.А.,

рассмотрел жалобу представителя управления экологического надзора Белгородской области ФИО2 на решение судьи ПрохоровскогоРР районного суда Белгородской области от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ФИО3.

Заслушав ФИО1 по доводам жалобы, заключение прокурора Кирилловой М.А., считавшей решение судьи законным и обоснованным,

у с т а н о в и л:

Постановлением должностного лица управления экологического надзора Белгородской области ФИО2 от 22 ноября 2018 года ФИО3 признан виновным по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Данное постановление опротестовано прокурором Прохоровского района Куценко Е.В.

Решением судьи районного суда протест прокурора Прохоровского района частично удовлетворен, постановление должностного лица отменено, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение старшему государственному инспектору Белгородской области в области охраны окружающей среды.

Не согласившись с решением судьи районного суда, ФИО2 обратилась в Белгородский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность, необоснованность соблюдение должностным лицом порядка привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств.

Отменяя постановление, судья районного суда пришел к выводу о нарушении лицом, возбудившим дело об административном правонарушении ФИО2 требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившихся в вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Агрохолдинг Ивнянский» в отсутствие данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, поскольку данные действия должностного лица, фактически являются проведением проверки в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ без распоряжения (приказа) руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) – руководителя, заместителя руководителя Управления, без составления акта по установленной форме, подменив его определением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 января 2019 года.

Данный вывод представляется необоснованным.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), права и обязанности таких органов, а также их должностных лиц при проведении проверок установлены названным выше Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ.

Согласно п.6 ст.2 данного Федерального закона проверкой признается совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Частью 1 ст.14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В силу положений ч.2 данной статьи в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются, в частности: наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки; наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями.

Исходя из материалов дела следует, что мероприятия, которые проводились в отношении ООО «Агрохолдинг Ивнянский», признакам проверки не отвечают, а были проведены в исполнение плана мероприятий по предупреждению фактов загрязнения водоносных горизонтов сточными водами и другими источниками негативного воздействия и организации деятельности в сфере производства бурения водозаборных скважин Белгородской области.

Государственным инспектором ФИО2 была организована не проверка, как мероприятие по контролю, признаки которого перечислены в п.6 ст.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, а действия по предупреждению и выявлению административных правонарушений, в соответствии с должностным регламентом, п.5.1.6, п.5.2.2 Постановления Правительства Белгородской области №153-пп от 08 мая 2018 года «Об утверждении положения об управлении экологического надзора Белгородской области» и нормами КоАП РФ.

Поскольку вывод о нарушении государственным инспектором ФИО2 требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ является необоснованным, решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное решение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Прохоровского районного суда Белгородской области от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении начальника цеха механизации ООО «Агрохолдинг Ивнянский» ФИО3 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу консультанта зонального отдела государственного экологического надзора №1 управления экологического надзора Белгородской области – старшего государственного инспектора Белгородской области в области охраны окружающей среды ФИО2 удовлетворить частично.

Судья Белгородского

областного суда М.А. Зюлин