Решение № 2-3342/2017 2-3342/2017~М-3183/2017 М-3183/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-3342/2017

Гражданское дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«31» октября 2017 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Буяновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СО «Геополис» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО СО «Геополис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании договора добровольного страхования СА № от 23.06.2017г. недействительным, взыскании убытков в размере 14054,63 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6562 руб.

В обоснование иска привели, что 23.06.2017г. между ООО СО «Геополис» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования СА № транспортного средства «Хендэ Солярис», гос.рег.знак №. По указанному Договору было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе и о том, что застрахованное транспортное средство не используется в качестве такси и отсутствует лицензия на осуществление деятельности «Такси» о чем в страховом полисе сделана пометка. Страховой полис ответчик получил, был с ним ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе. ООО СО «Геополис» была проведена служебная проверка по результатам которой выяснилось, что в отношении транспортного средства «Хендэ Солярис», №, 16.12.2015г. выдана лицензия, на осуществление деятельности такси, то есть заблаговременно до заключения Договора. Ответчик намеренно ввел в заблуждение в момент заключения договора страхования, сообщив заведомо ложные сведения и не предоставив полную и достоверную информацию о страхуемом имуществе.

01.12.2014 года между ООО СО «Геополис» и ИП ФИО4 был заключен агентский договор № Б-121-14, по которому ИП ФИО4от имени ООО СО «Геополис» заключает договоры страхования. По данному договору, ИП ФИО4 получил комиссионное вознаграждение. За договор СА № им было удержано вознаграждение в размере 14 054,63 руб., следовательно, ООО СО «Геополис» понесло убытки в указанном.

Представитель ООО СО «Геополис» ФИО5 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

ФИО2., будучи надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражения на иск не представил.

Суд, с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно п.15.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденные Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.г. N263, в ред. от ДД.ММ.ГГГГ.г. за представление заведомо ложных сведений и (или) недействительных документов страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 16 Правил ОСАГО страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как следует из ч.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из ч.3 ст.944 ГК РФ усматривается, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего кодекса.

В соответствии с п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт2 статьи179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт2 статьи179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт2 статьи179 ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представлять суду доказательства в обоснование своих исковых требований либо возражений на иск.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23.06.2017г. между ООО СО «Геополис» и ФИО1 был заключен договор добровольного страхования СА № транспортного средства «Хендэ Солярис», гос.рег.знак №

По указанному Договору было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, в том числе и о том, что застрахованное транспортное средство не используется в качестве такси и отсутствует лицензия на осуществление деятельности «Такси» о чем в страховом полисе сделана пометка. Страховой полис ответчик получил, был с ним ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в страховом полисе.

ООО СО «Геополис» была проведена служебная проверка по результатам которой выяснилось, что в отношении транспортного средства «Хендэ Солярис», г№ 16.12.2015г. ФИО6 выдана лицензия, на осуществление деятельности такси, то есть заблаговременно до заключения Договора. Данная информация находится в открытом доступе на сайте https://avtokod.mos.ru/.

Согласно информации о выданном разрешении срок действия составляет с 16.12.2015г. до 15.12.2020г. Указанное подтверждается распечатка с сайта (л.д.12-13).

Из материалов дела также следует, что ООО СО «Геополис» сделало запрос в Министерство транспорта <адрес> о предоставлении информации о наличии лицензии на использование транспортного средства в качестве такси. Однако на момент подготовки искового заявления, ответ в ООО СО «Геополис» не поступил.

В связи с предоставлением страхователем ФИО1 заведомо ложных сведений и невозможностью истцом всецело оценить степень риска по указанному Договору, правильно произвести расчет страховой премии (п.п.4.4., 4.5. Правил комплексного страхования ТС, утвержденных Приказом Генерального директора ООр СО «Геополис» от ДД.ММ.ГГГГ) или отказаться от заключения данного Договора.

Из паспорта транспортного средства «Хендэ Солярис», г№ следует, что собственником автомобиля является ФИО7

Таким образом, автомобиль «Хендэ Солярис», № используется в качестве такси. Ответчик намеренно ввел в заблуждение истца в момент заключения договора страхования, сообщив заведомо ложные сведения и не предоставив полную и достоверную информацию о страхуемом имуществе.

При таком положении, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора страхования ответчику были известны обстоятельства, которые могут привести к оспариванию сделки, и что в соответствии с ч. 1 ст. 944, ч. 3 ст. 944 ГК РФ имеются правовые основания для признания договора страхования от 23.06.2017г., заключенного между ООО СО «Геополис» и ФИО1 недействительным. В соответствии с п. 1 ст. 959 ГК РФ в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Ответчик не мог не знать, что его автомобиль используется в качестве маршрутного такси.

Закон налагает на страхователя обязанность информационного характера - сообщить страховщику об обстоятельствах, которые увеличивают или могут увеличить страховой риск.

Данная норма материального права подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку именно в период действия заключенного сторонами договора ОСАГО произошли значительные изменения в обстоятельствах, из которых стороны исходили при его заключении.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.ст.88, 91 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается платёжным поручением в размере 6562 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СО «Геополис» удовлетворить.

Признать Договор добровольного страхования СА № от 23.06.2017г. заключенный между ООО СО «Геополис» и ФИО1, недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СО «Геополис» убытки в размере 14054,63 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6562 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2017г.

Судья Е.В. Попова