Приговор № 1-17/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-17/2019

1-17/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Кытманово. 08 апреля 2019 года

Кытмановский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дыренковой Е.Б.,

при секретарях Юрчиковой А.С., Стеблецовой Т.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кытмановского района Рыгалова Д.С.,

потерпевшего А.,

защитника адвоката адвокатского кабинета Гречишкина Ю.А., представившего удостоверение № 141 и ордер № 76674 от 18.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ 24 ноября 2018 года в 14 час. 05 мин., постановлением Кытмановского районного суда от 26 ноября 2018 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; из-под стражи не освобождался;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 23.11.2018 г., более точное время не установлено, ФИО1 и К., находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки.

В вышеуказанный период времени и вышеуказанном месте между ФИО1 и К. произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к К. возник преступный умысел на умышленное причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти К., и желая их наступления, действуя из личных неприязненных отношений, ФИО1, в период времени с 13 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. 23.11.2018 г., более точно время не установлено, находясь в доме по вышеуказанному адресу, ногами, а так же имевшимися в доме металлической клюкой и ножом, стал наносить множественные удары потерпевшему К. по голове и различным частям тела, причинив последнему не менее десяти воздействий по голове, не менее двадцати пяти воздействий в область грудной клетки, не менее пяти воздействий по верхним конечностям; и совокупно, не менее одиннадцати воздействий по нижним конечностям.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил К. следующие телесные повреждения:

- сгибательный перелом 2-3 и 6 ребер слева по средней ключичной линии; разгибательный перелом 4-5 ребер слева по средней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры; разгибательный перелом 4-5-6-7-8-9-10 ребер слева по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры; сгибательный перелом 2-3-4-5-6 ребер справа по средней ключичной линии; разгибательный перелом 8-9 ребер справа по средней подмышечной линии; разгибательный перелом 10-11 ребер справа по задней подмышечной линии, разгибательный перелом 8-го ребра справа по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры; разрыв верхней и нижней долей левого легкого на задней поверхности; очаговые кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки справа и слева по передне-боковым поверхностям; множественные (5) неправильно-овальной и полосовидной формы кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа и слева; множественные (7) кровоподтеки округлой и овальной формы правой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтек правой задне-боковой поверхности грудной клетки; кровоподтек левой задне-боковой поверхности грудной клетки; множественные (13) кровоподтеки полосовидной формы задней поверхности грудной клетки слева.

Эти повреждения в совокупности повлекли за собой нарушение анатомической целостности каркаса грудной клетки с развитием острой дыхательной недостаточности, как состояния, угрожающего жизни и являющимся опасным для жизни человека (пункт 6.2.6 и 6.11.11 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), поэтому причинили тяжкий вред здоровью, состоят в причинной связи со смертельным исходом;

- очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правой теменной и височной долей; ушибленную рану теменно-височной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы правой теменно-височной области справа; ушибленную рану верхнего края левой глазницы; ссадину надбровной области слева; перелом наружной пластинки лобной пазухи слева; ушибленную рану верхнего века правой глазницы; ушибленную рану скуловой области справа; ушибленную рану слизистой верхней губы слева;

Для заживления подобных ран у живых лиц, как правило, требуется срок не свыше 3-х недель, поэтому выше указанные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, в причинной связи со смертельным исходом не состоят;

- ссадину левой щеки, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек подбородочной области слева, множественные (3) кровоподтеки передней брюшной стенки живота выше пупочного кольца; кровоподтек поясничной области справа, ссадину поясничной области слева, кровоподтек наружной поверхности правого плеча, локтевого сустава предплечья и кисти, кровоподтек наружной поверхности левого плеча, две ссадины верхней поверхности левого плечевого сустава, ссадину левого локтевого сустава, множественные (4) ссадины левого предплечья, два кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, множественные (5) кровоподтеки левого бедра, множественные (8) кровоподтеки правого бедра, две ссадины левой голени.

Эти повреждения у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в причинной связи со смертельным исходом не состоят;

- множественные (3) колотые раны наружной поверхности правого бедра в нижней трети.

Эти повреждения у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в причинной связи со смертельным исходом не состоят.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевший К. скончался не позднее 20 час. 00 мин. 23.11.2018 г. на месте происшествия - в доме, расположенном по адресу: <адрес>

Смерть К. наступила от тупой травмы грудной клетки, проявившейся в виде множественных двусторонних переломов с повреждением легких и плевры, осложнившихся развитием левостороннего гемопневмоторакса и дыхательной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти. Это подтверждается наличием множественных двусторонних переломов ребер по разным анатомическим линиям, разрывов ткани верхней и нижней долей левого легкого, разрывов пристеночной плевры отломками ребер, развитием левостороннего гемопневмоторакса (кровь и воздух в плевральной полости), с наличием множественных кровоподтеков в области грудной клетки.

Совершая указанные противоправные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий при нанесении ударов руками, ногами, используемыми в качестве оружия металлической клюкой и ножом в жизненно важные органы потерпевшего К., предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти последнего и желал этого.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, отвечая на вопросы суда ФИО1 пояснил, что если бы он не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то никогда бы не совершил убийство, не помнит из-за чего произошел конфликт.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении убийства К. подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ установлено, что он проживает один по <адрес>. В с.<адрес> у него проживал родной дядя К..

Утром 23.11.2018 г. около 11 часов он пришел к своему дяде. В гостях у дяди был Н. Дядя и Н. были с похмелья, поэтому он предложил сходить в магазин, чтобы приобрести им спиртного.

С. дал ему денежные средства в сумме 5000 рублей. В магазин он пошел вместе с Н. Там он приобрел пиво, консервы, передал их Н. Оставшиеся от сдачи 500 рублей он оставил себе, а остальные деньги так же отдал Н. На взятые 500 рублей он приобрел бутылку самогона за 300 рублей. После чего Н. пошел домой к К., а он пошел в центр села. Там он встретился с Л. и предложил ему дойти до дяди, чтобы выпить спиртного. На это предложение Л. согласился и они пошли домой к К. Дома у К. находился Н., они распивали спиртное. После чего они с Л. присоединились к ним. Распив приблизительно около 1 литра самогона Л. стал собираться домой, так как был сильно пьян. Время было около 18 часов вечера.

Когда Л. ушел, то они втроем продолжили распивать спиртное. В ходе распития спиртного у него возникла ссора с К. из-за денег в сумме 20 000 рублей, которые им троим оставлял его родственник В. на проживание. В ходе ссоры он нанес К. удар ногой в область лица, когда К. сидел на табурете возле печи на кухне. От удара дядя упал на пол, а он взял металлическую клюку и нанес ему 5 ударов в область головы, туловища. Затем взял нож со стола и нанес им 2 удара в лицо со стороны правого глаза, по одному удару в область предплечья правой и левой руки. Когда он наносил удары, К. пытался закрыться руками, при этом говорил, что ему больно, стонал. После чего он прекратил избивать К. Н. всё это пребывал на кухне и видел происходящее. Через некоторое время К. поднялся на ноги и ушел в комнату, где продолжил что-то бормотать.

Тогда он снова взял металлическую клюку, зашел в комнату, где увидел стоящего около дивана К., подошел к нему и нанес удар клюкой в область правого колена К., после чего тот упал на пол лицом вверх, а он продолжил наносить удары клюкой по его телу в область головы и правого бока. Сколько точно нанес ударов, он не помнит, но не менее 7-8 ударов. При этом клюку он держал в правой руке, удары наносил со всей силы. Когда перестал наносить удары по телу К., то увидел, что он не подает признаков жизни. Он попытался привести его в чувство, шлепал по щекам ладонями, пытался провести массаж сердца, путем надавливания коленями на грудь в область сердца, но К. признаков жизни не подавал и тогда он понял, что тот скончался от причиненных им побоев. Он стал звонить в скорую помощь, затем сообщил в полицию о том, что в ходе распития спиртного К. умер. О том, что он его убил, он никому не говорил. Через 10-15 минут подъехала фельдшер Т.. Она при осмотре тела пояснила, что К. мертв и уехала. Он позвал Н. в комнату и тот помог ему положить на диван тело К. Затем Н. стал замывать пол, так как он был залит кровью. Он снимал на телефон тело К., когда тот уже не подавал признаков жизни. В какой момент он снимал видео, точно сказать не может, так как был в состоянии опьянения. Никакими другими предметами, в том числе шваброй или веником он удары К. не наносил. Изъятые 200 рублей просит возвратить ближайшему родственнику. В совершенном преступлении вину признает полностью, раскаивается (т. 1 л.д. 81-85).

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ установлено, что на стадии предварительного следствия ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 105 УК РФ согласился, ранее данные показания подтвердил в полном объеме, вину признал (т.1 л.д. 129-133).

В судебном заседании после оглашения протоколов допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 подтвердил изложенные в них показания в полном объеме.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 установлено, что он в присутствии понятых и защитника в доме по <адрес> показал, что 23.11.2018 г., в период времени с 13 часов до 21 часа, в этом доме, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес несколько ударов металлической клюкой своему дяде К. В момент нанесения ударов К. находился в кухне и сидел на стуле возле печи. После этого ФИО1 указал на место в зале вышеуказанного дома, где он также нанес К. удары металлической клюкой. Затем он указал на место, где находился Н. в тот момент, когда он наносил удары К. Указал на место у печи, где он взял металлическую клюку. Пояснил так же, что шваброй он К. не бил. Швабра - два её отломка, которые были изъяты при осмотре места происшествия, была сломана давно и стояла возле печи (т. 1 л.д. 100-106).

Из показаний потерпевшего А. суд установил, что ФИО1 является его племянником, а К. был его родным братом. Что брат, что племянник вели аморальный образ жизни: злоупотребляли спиртным, нигде не работали. Если племянник куда-то устраивался на работу, то работал до первой зарплаты, а потом уходил в загул. Родственных отношения он с ними не поддерживал по причине их аморального образа жизни. Во время совместно распития спиртного между ФИО1 и К. часто происходили конфликты - ФИО1 бил К., так как был помоложе, посильнее. Однажды после избиения ФИО1 К. он отвозил последнего в больницу, где тот лечился около недели.

Об убийстве брата он узнал от соседки, которая позвонила и сказала, что ФИО1 убил К.. После чего он пошел домой к К., а ему оттуда навстречу уже ехали сотрудники полиции, поэтому подробностей произошедшего он не знает.

К. может охарактеризовать как безобидного человека, когда тот находился в трезвом состоянии, а в состоянии опьянения он мог кричать, мог обидеть, спровоцировать скандал.

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании в связи с наличием существенных противоречий, суд установил, что он проживал по <адрес> у К. Утром 23.11.2018 г., около 11 часов, к ним в гости пришел ФИО1, предложил сходить в магазин, чтобы приобрести спиртного. К. дал ФИО1 5000 рублей на приобретение спиртного и они вместе с ФИО1 пошли в магазин. В магазине они приобрели спиртное, консервы, после чего ФИО1 оставил себе 500 рублей, остальные деньги и покупки передал ему и куда-то пошел, а он направился домой. Придя домой они с К. стали распивать спиртное, а через некоторое время пришли ФИО1 и Л., которые вместе с ними стали распивать спиртное. Около 18 часов вечера Л. ушел домой, так как был сильно пьян. Они остались втроем и продолжали распивать спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО1 и К. возникла ссора из-за денег. Во время сооры он находился на кухне. В ходе ссоры ФИО1 нанес К. удар ногой в область лица, когда тот сидел на табуретке возле печи. От этого удара К. упал на пол. После этого ФИО1 взял в руки металлическую клюку, которой нанес не менее 5 ударов в область головы и туловища К., а затем взял нож со стола и нанес несколько ударов в область лица, в область правого и левого предплечья. В момент, когда ФИО1 наносил удары по телу К. тот пытался закрыться руками, говорил что ему больно, стонал. После чего ФИО1 прекратил избивать К. Он все время находился на кухне, видел происходящее, но не вмешивался.

Через некоторое время К. поднялся и ушел в дальнюю комнату, что-то сказал, что именно, он не помнит. Тогда ФИО1 снова взял клюку, которая находилась возле печи, зашел в комнату, где снова начал избивать кочергой К. Происходящее в комнате он не видел, только слышал, так как находился в кухне. В какой-то момент К. перестал говорить и стонать. ФИО1 позвал его в комнату, где он увидел К. лежащим на полу, при этом у него отсутствовали признаки жизни. Тело К. лежало в луже крови. ФИО1 стал звонить в скорую помощь, затем позвонил в полицию и сообщил, что в ходе распития спиртного К. умер. О том, что это он его убил, он не говорил. Через 10-15 минут приехала фельдшер Т., она осмотрела тело К. и сказала, что он мертв, затем уехала. После этого ФИО1 попросил его помочь положить тело К. на диван. Они вдвоем положили тело К. на диван, а затем он стал замывать пол, так как он был залит кровью. К. он не бил, его избивал ФИО1, он не пытался его остановить, так как боялся, что тот может избить и его. К смерти К. он не имеет никакого отношения (т. 1 л.д. 134-135).

После оглашения показаний свидетеля Н. в судебном заседании, он подтвердил их в полном объеме, пояснив при этом, что у него очень плохая память и поэтому он события долго не помнит, а прошло уже несколько месяцев.

Из показаний свидетеля Л. суд установил, что ФИО1 он знает с детства, они друзья. К. он тоже знал. В день убийства, примерно в обеденное время ФИО1 пригласил его распивать спиртное в доме К. Они вдвоем пошли туда, встретили Н. возле дома и все вместе зашли в дом. В доме находился К. Он был здоров, никаких телесных повреждений на нем не было видно, он ни на что не жаловался. Они все вместе распивали спиртное, потом К. ушел к себе в комнату и лег спать. Они с ФИО1 продолжали распивать спиртное, а потом примерно в 16 часов вечера он пошел домой. Никаких конфликтов за время его нахождения в доме К. между присутствующими не было.

Вечером этого же дня, когда было уже темно, к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать, где он находился в этот день, так как убили К.

Так же вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами, а именно:

- рапортом следователя Заринского МСО СУ СК России по Алтайскому краю Е. от 23.11.2018 г. о том, что из МО МВД России «Кытмановский» поступило сообщение об обнаружении трупа К. с признаками насильственной смерти, имевшее место 23.11.2018 г. в доме по <адрес> (т. 1 л.д. 9);

- сообщением о происшествии, поступившем в дежурную часть МО МВД России «Кытмановский» 23 ноября 2018 года в 20 часов 16 минут от ФИО1, который сообщил, что в доме по <адрес> 23.11.2018 г. скоропостижно скончался К., который длительное время злоупотреблял спиртными напитками (т. 1 л.д. 38);

- сообщением о происшествии, поступившем в дежурную часть МО МВД России «Кытмановский» 23 ноября 2018 года в 21 час 09 минут от О. о том, что 23.11.2018 г. в с.<адрес> обнаружен труп К. с телесными повреждениями (т. 1 л.д. 15);

- протоколом допроса свидетеля Т. от 15.01.2019 г., оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что она работает заведующей <данные изъяты> ФАПом, В период времени с 20 часов 00 мин. до 20 часов 30 минут, ей поступило сообщение из скорой помощи Кытмановской ЦРБ о том, что в с.<адрес> необходима помощь К. Когда она приехала по указанному адресу, то увидела в доме ФИО1 и Н. Они проводили её в комнату и указали на диван, где лежал К. без признаков жизни, на его теле имелись явные следы побоев. При осмотре трупа она обнаружила на нем рваные раны лица, множественные гематомы на голове и лице, в области живота и груди, на руках. После осмотра трупа она вышла на улицу и попросила своего супруга, который её привез на данный адрес вызвать полицию (т. 1 л.д. 146-147);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кытмановский» от 23.11.2018 г., из которого следует, что поступило сообщение о том, что в с.<адрес> скончался К.. В ходе ОРМ установлено, что при совместном распитии спиртного и возникшей ссоры ФИО1 избил К., после чего тот скончался (т. 1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2018 г. из которого следует, что в 21 час 30 мин. в доме по <адрес> обнаружен труп К. с внешними признаками насильственной смерти в виде многочисленных повреждений в области грудной клетки и головы. С места происшествия изъяты металлическая клюка, нож, два фрагмента швабры, бутылка, веник, одежда ФИО1 - трико, футболка, носки, брюки, рубашка, черные сапоги (т. 1 л.д. 10-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2018 г. из которого следует, что в кабинете №6 МО МВД России «Кытмановский» у ФИО1 был изъят сотовый телефон «Samsung» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 25-28);

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 24.11.2018 г., из которой следует, что 23.11.2018 г. в доме по <адрес> в ходе совместного распития спиртного у него с его дядей К. возникла ссора из-за денег. В ходе ссоры он нанес дяде один удар ногой в область лица, когда тот сидел на стуле возле печи и тот упал, а затем несколько ударов металлической клюкой по голове и туловищу. После чего взял нож со стола и нанес им два удара по лицу и по одному удару в область предплечий правой и левой руки. Затем дядя ушел в другую комнату и продолжил оттуда что-то бормотать. Тогда он снова взял клюку, подошел к дяде, ударил его в область правого колена, от чего тот упал на пол лицом вверх, после чего стал со всей силы наносить ему удары клюкой в область головы и туловища. Когда перестал наносить удары, то увидел, что у дяди нет признаков жизни, попытался привести его в чувство, но не получилось (т. 1 л.д. 45-46);

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил добровольность написания явки с повинной, отсутствие какого-либо воздействия на него со стороны сотрудников полиции при её оформлении.

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Н. от 15.01.2019 г., в ходе которой в доме по <адрес> он пояснил, что 23.11.2018 г. в период времени с 14 часов 00 мин. до позднего вечера он находился на кухне данного дома, где совместно с К. и ФИО1 распивал спиртное. Затем ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения нанес несколько ударов металлической клюкой К., который сидел на стуле на кухне возле печи, указал место, где в этот момент сидел К., показал на манекене механизм нанесения ударов. Так же Н. пояснил, что после нанесенных ударов К. упал на пол, после чего они положили его на диван в спальне (т. 1 л.д. 136-143);

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 22.01.2019 г. №302, согласно которому:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. сгибательный перелом 2-3 и 6 ребер слева по средней ключичной линии; разгибательный перелом 4-5 ребер слева по средней подмышечной линии с разрывом пристеночной плевры; разгибательный перелом 4-5-6-7-8-9-10 ребер слева по лопаточной линии с разрывом пристеночной плевры; сгибательный перелом 2-3-4-5-6 ребер справа по средней ключичной линии; разгибательный перелом 8-9 ребер справа по средней подмышечной линии; разгибательный перелом 10-11 ребер справа по задней подмышечной линии, разгибательный перелом 8-го ребра справа по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры; разрыв верхней и нижней долей левого легкого на задней поверхности; очаговые кровоизлияния в мягких тканях грудной клетки справа и слева по передне-боковым поверхностям; множественные (5) неправильно-овальной и полосовидной формы кровоподтеки передней поверхности грудной клетки справа и слева; множественные (7) кровоподтеки округлой и овальной формы правой боковой поверхности грудной клетки; кровоподтек правой задне-боковой поверхности грудной клетки; кровоподтек левой задне-боковой поверхности грудной клетки; множественные (13) кровоподтеки полосовидной формы задней поверхности грудной клетки слева, которые возникли от неоднократного действия твердых тупых объектов, например, при ударах кулаком, ногой, каким-либо объектом продолговатой формы.

Эти повреждения в совокупности повлекли за собой нарушение анатомической целостности каркаса грудной клетки с развитием острой дыхательной недостаточности, как состояния, угрожающего жизни и являющимся опасным для жизни человека (пункт 6.2.6 и 6.11.11 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), поэтому причинили тяжкий вред здоровью, состоят в причинной связи со смертельным исходом, возникли между собой в короткий промежуток времени, в период 1-6 часов до момента наступления смерти;

1.2. очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой правой теменной и височной долей; ушибленная рана теменно-височной области справа; кровоизлияние в мягкие ткани головы правой теменно-височной области справа; ушибленная рана верхнего края левой глазницы; ссадина надбровной области слева; перелом наружной пластинки лобной пазухи слева; ушибленная рана верхнего века правой глазницы; ушибленная рана скуловой области справа; ушибленная рана слизистой верхней губы слева, которые возникли от действия твердых тупых объектов, часть из которых от травмирующего объекта, который имел вид удлиненного ребра (медико-криминалистическое исследование №763-мк от 21.12.2018 г.), например, при ударах ногой, обутой в обувь, палкой и т.д.

Для заживления подобных ран у живых лиц, как правило, требуется срок не свыше 3-х недель, поэтому выше указанные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, которые возникли между собой в короткий промежуток времени в период от 1 до 12-18 часов до момента наступления смерти, в причинной связи со смертельным исходом не состоят.

1.3 ссадина левой щеки, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтек подбородочной области слева, множественные (3) кровоподтеки передней брюшной стенки живота выше пупочного кольца; кровоподтек поясничной области справа, ссадина поясничной области слева, кровоподтек наружной поверхности правого плеча, локтевого сустава предплечья и кисти, кровоподтек наружной поверхности левого плеча, две ссадины верхней поверхности левого плечевого сустава, ссадина левого локтевого сустава, множественные (4) ссадины левого предплечья, два кровоподтека тыльной поверхности левой кисти, множественные (5) кровоподтеки левого бедра, множественные (8) кровоподтеки правого бедра, две ссадины левой голени, которые возникли от действия твердых тупых объектов, например, при ударах кулаком, ногой, палкой.

Эти повреждения у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, возникли между собой в короткий промежуток времени в период от 1 до 12-18 часов до момента наступления смерти, в причинной связи со смертельным исходом не состоят.

1.4. множественные (3) колотые раны наружной поверхности правого бедра в нижней трети, которые возникли от действия какого-либо объекта, обладающего тупо-колющим действием.

Эти повреждения у живых лиц, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, возникли между собой в короткий промежуток времени в период от 1 до 12-18 часов до момента наступления смерти, в причинной связи со смертельным исходом не состоят.

2. Смерть К. наступила от тупой травмы грудной клетки, проявившейся в виде множественных двусторонних переломов с повреждением легких и плевры, осложнившихся развитием левостороннего гемопневмоторакса и дыхательной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти.

3. При исследовании крови от трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 промилле.

4. Исключено, что имеющиеся повреждения у трупа К. могли быть причинены как при падении с высоты собственного роста, так и собственной рукой пострадавшего.

5. Учитывая локализацию повреждений по областям тела, морфологические особенности выявленных переломов, по голове К. было нанесено не менее 10 воздействий твердым тупым объектом, не менее 25 воздействий в область грудной клетки, не менее 5 воздействий по верхним конечностям, не менее 8 воздействий по нижним конечностям. По правой нижней конечности было нанесено 3 воздействия объектом, обладающим тупо-колющим действием.

7. Учитывая характер имеющихся повреждений, К. мог жить и совершать активные целенаправленные действия в течении промежутка времени, исчисляемого от нескольких десятков минут до нескольких часов (т. 1 л.д. 170-175);

- актом судебно-медицинского исследования №763-мк от 20.12.2018 г., из которого следует, что рана №1 в теменно-височной области слева трупа К. причинена твердым тупым объектом, травмирующая часть которого имела вид удлиненного ребра, воздействием под углом, в направлении снизу вверх, спереди назад. Раны на лоскуте кожи из области левого бедра (№2 и №3) причинены воздействием тупо-колющего объекта. Повреждения пригодны для групповой идентификации (т. 1 л.д. 176-179);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 03.12.2018 г., согласно которому у ФИО1 были получены образцы крови (т. 1 л.д. 193-195);

- заключением эксперта №740 от 25.12.2018 г., из которого следует, что следы крови на правом рукаве, правой полке рубашки (№1, 2) ФИО1 являются следами попадания брызг, летевших в направлениях, близких к перпендикулярным. Следы крови на левой полке рубашки ФИО1 (№3) являются следами попадания брызг, летевших в направлениях, близких к перпендикулярным и помарками, образовавшимися от контакта с объектом, имевшим наложения вещества, похожего на кровь. На передней половинке трико слева след (№ 6) является помаркой, образовавшейся от контакта с объектом, испачканным кровью (т. 1 л.д. 199-206);

- актом судебно-биологического исследования №2045 от 25.12.2018 г., согласно которому на представленной на исследование одежде ФИО1 : на рубашке (об.№1-3), на брюках (об. №4-5), на трико (об. №6,7), на носке (об. №8), описанном в заключении №740, обнаружена кровь (т. 1 л.д. 207-209);

- заключением эксперта №741-мк от 07.12.2018 г., из которого следует, что следы (№1-4) на сапогах с ОМП являются помарками, образовавшимися от непосредственного контакта с объектом, имевшим наложения вещества, похожего на кровь (т. 1 л.д. 214-217);

- актом судебно-медицинского исследования №1960 от 06.12.2018 г., согласно которому на паре сапог, изъятых в ходе осмотра места происшествия по <адрес> (об. №1-4), описанных в заключении №741, установлено наличие крови (т. 1 л.д. 218-220);

- заключением эксперта №742-мк от 07.12.2018 г., согласно которому следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (№1) на ручке веника, изъятого с осмотра места происшествия является помаркой, образовавшейся от непосредственного контакта с объектом, имевшим наложения вещества, похожего на кровь, и вероятно, от попадания множественных брызг, летевших под углом, близким к прямому к следовоспринимающей поверхности (т. 1 л.д. 225-226);

- актом судебно-биологического исследования №1962 от 06.12.2018 г., согласно которому на представленном на исследование венике (об. №1), описанном в заключении эксперта №742, обнаружена кровь (т. 1 л.д. 227-229);

- заключением эксперта №1961 от 21.12.2018 г., из которого следует, что кровь потерпевшего К. относится к АВ группе. На паре сапог, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, установлена АВ группа, следовательно, кровь могла происходить от К. (т. 1 л.д. 233-237);

- заключением эксперта №1963 от 18.12.2018 г., в соответствии с которым кровь потерпевшего К. относится к АВ группе с сопутствующим антигеном Н, тип Нр не установлен ввиду получения отрицательного результата. На представленном на исследование венике обнаружена кровь человека АВ группы с содержанием антигена Н группы, тип Нр 2-2. Полученные данные (учитывая систему АВО) не исключают происхождение крови от потерпевшего К. (т. 1 л.д. 241-247);

- заключением эксперта №1976 от 14.01.2019 г., из которого следует, что кровь К. относится к АВ группе. Кровь ФИО1 относится к А

На металлической клюке, изъятой в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека, смешанная с потом, при определении групповой принадлежности которых выявлены антигены А и В. Таким образом, выявленные групповые свойства могли происходить за счет крови и (или) пота лиц (лица) с АВ группой, например К. Присутствие в данных следах крови и (или) пота ФИО1 не исключается. Но лишь в виде примеси к следам крови и (или) пота, содержащие в своей групповой характеристике антиген В (т. 1 л.д. 251-254);

- протоколом осмотра предметов от 05.12.2018 г., в ходе которого был произведен осмотр предметов: ножа с деревянной рукоятью, перемотанной изолентой зелено-желтого цвета, на лезвии имеется вещество бурого цвета; и клюки, изъятых в ходе осмотра места происшествия. Cледов пальцев рук на них не обнаружено (т. 2 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра предметов от 19.12.2018 г., в ходе которого был произведен осмотр

мобильного телефона марки «Samsung», изъятого 24.11.2018 г. у ФИО1 в кабинете №6 МО МВД России «Кытмановский» и установлено, что в содержимом памяти данного телефона имеется информация, которая была снята и сохранена на оптическом диске в папке «USBMSD». После извлечения информации с телефона и с карты памяти она была записана на оптический диск DVD+R «Mirex» с идентификационным номером 0142207271810, который был упакован в бумажный конверт, опечатан (т. 2 л.д. 26-32);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2019 г., в ходе которого был произведен осмотр телефона марки «Samsung», металлической клюки, ножа, коричневой бутылки с надписью «Охота», вещей ФИО1 - пары сапог, футболки, трико, рубашки, брюк, пары носков; фрагментов деревянной швабры, оптического диска, веника, образцов волос с головы К., срезов ногтевых пластин с трупа К. В ходе просмотра файла с оптического диска с наименованием 20181123_193020 установлено, что ФИО1 говорит о том, что он убил человека, которого он снимает на видеозаписи (т. 2 л.д. 33-45);

- постановлением об исключении предметов из числа вещественных доказательств от 23.01.2019 г., согласно которому два фрагмента деревянной швабры, бутылка коричневого цвета, образцы волос с головы трупа К., срезы ногтевых пластин с трупа К. исключены из числа вещественных доказательств (т. 2 л.д. 46-47);

- постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 23.01.2019 г., из которого следует, что телефон марки «Samsung», металлическая клюка, нож, оптический диск, вещи ФИО1 - пара сапог, футболка, трико, рубашка, брюки, пара носков; веник признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 48-49);

- видеозаписью 20181123_193020 на компакт диске (т. 2 л.д. 50), просмотренной в ходе судебного заседания, на которой видно, что ФИО1, производит съемку на видео себя и трупа К., при этом обращаясь к лицу, которому адресована видеозапись говорит: «Смотри, как я убиваю!». В судебном заседании после просмотра данного файла ФИО1 пояснил, что на видео он заснял труп К. В какой момент он произвел данную видеосъемку, не помнит, так как был в состоянии сильного опьянения, в себя начал приходить только после того, как его доставили в отдел полиции.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении убийства К. Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Причинение телесных повреждений К., а также наступление его смерти именно от действий подсудимого, никем не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: признательными показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного заседания и которые он подтвердил в полном объеме; протоколом проверки его показаний на месте, явкой с повинной; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были изъяты орудия совершения преступления - нож и металлическая клюка, а так же сотовый телефон, на котором находилась видеозапись с места убийства, а так же вещи ФИО1, в которых он находился в момент совершения преступления и на которых была обнаружена следы крови; показаниями свидетелей Н., Л., Т., заключениями экспертиз о наличии на изъятых одежде и обуви ФИО1, на ноже и металлической клюке крови, которая могла происходить от К., и другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, а так же видеозаписью, сделанной непосредственно ФИО1 после совершения убийства К.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Все письменные доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, соответствуют критериям допустимости.

Характер и локализация причиненных К. телесных повреждений, способ их причинения - удары металлической клюкой в область головы, грудной клетки, где располагаются жизненно важные органы, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого именно на причинение смерти потерпевшему К.

Избрав в качестве орудия нанесения ударов металлическую клюку и нанося ею множественные удары со всей силы, ФИО1 не мог не понимать, что может причинить смерть К., тем более что потерпевший К. говорил, что ему больно, стонал, закрывался руками. При этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал этого. Мотивом для совершения убийства явились внезапно возникшие неприязненные отношения на почве бытовой ссоры из-за денег.

Таким образом, действия ФИО1 суд, соглашаясь с квалификацией, данной органом предварительного следствия, квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Кроме того, ФИО1 в крупном размере незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Не позднее 22.11.2018 г. на территории с.<адрес>, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение для личного употребления, без цели сбыта в крупном размере наркотического средства каннабис (марихуана), а также гашиша (анаши, смолы каннабиса), включенных на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №1).

Реализуя свой преступный умысел вышеуказанного характера, в период времени с 00 час. 00 мин. 22.11.2018 г. до 17 час. 20 мин. 27.11.2018 г., более точное время следствием не установлено, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, их наказуемость, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, и желая этого, действуя в нарушение ст. ст. 14, 24 Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном в 220 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, путем ручного сбора дикорастущей конопли, приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 322 граммов, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями), относится к крупному размеру. Данное наркотическое средство каннабис (марихуана) ФИО1 поместил в полимерный пакет.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 перенес полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 332 граммов в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где пересыпал его в наволочку и стал незаконно хранить без цели сбыта в крупном размере для личного употребления вплоть до изъятия его сотрудниками правоохранительных органов.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел вышеуказанного характера, в период времени с 00 часов 00 мин. 22.11.2018 г. до 03 час. 20 мин. 24.11.2018 г., более точное время не установлено, ФИО1, переместивший в свое жилище наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии не менее 332 граммов, находясь по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

24.11.2018 г. следователем Заринского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Алтайскому краю в 03 часа 20 мин. в ходе проведения осмотра места происшествия - служебного кабинета №6, находящегося в здании МО МВД России «Кытмановский» по адресу: <...> было обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), первоначальной массой не менее 0,6 гр., имевшееся при ФИО1

Согласно заключению эксперта №831 от 27.11.2018 г., изъятое у ФИО1 24.11.2018 г. в 03 часа 20 мин. вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой отделенного наркотического средства 0,6 грамма.

27.11.2018 г. в период времени с 17 час. 20 мин. сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - дома гр-на ФИО1 по адресу: <адрес> было изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 332 граммов.

Согласно заключению эксперта №838 от 28.11.2018 г., изъятое у ФИО1 27.11.2018 г. в 17 час. 20 мин. вещество является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 332 грамма.

На основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса изъятых наркотических средств каннабиса (марихуаны) - 332 грамма относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, массой не менее 332 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В судебном заседанииподсудимый ФИО1 относительно предъявленного обвинения в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта показал, что 23 ноября 2018 года утром, примерно в 500 метрах от своего дома, он нарвал коноплю, сложил её в полиэтиленовый пакет-майку и принес её к себе домой по адресу <адрес><данные изъяты> Оставшуюся часть гашиша с табаком поместил в сверток из тетрадного листа и положил в потайной внутренний карман куртки. Наволочку с коноплей положил в шифоньер. После чего пошел в гости домой к К. Потом он совершил убийство К., в связи с чем был доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции в с.Кытманово, где сотрудники полиции «прохлопали» его одежду и нашли телефон, а гашиш не нашли. Потом у него спросили, есть ли у него при себе запрещенные предметы. Он сказал, что таковые у него имеются, поэтому сотрудники полиции пригласили понятых. В присутствии понятых он достал гашиш. После чего сотрудники полиции спросили у него, имеются ли у него дома запрещенные предметы. На что он сказал, что есть. После чего, его отвели в другой кабинет, где он провел ночь, затем водворили в камеру. Затем днем его повезли домой в с.<адрес>, где он в присутствии понятых выдал хранящееся у него наркотическое средство и приспособление для курения. Перед осмотром дома у него спросили, имеются ли у него в доме запрещенные предметы, при этом он сказал, что имеются. С его стороны имела место добровольная выдача наркотических средств.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями ФИО1, данными им в ходе судебного заседания и показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых суд установил, что на протяжении 10 лет он иногда употреблял наркотическое средство гашиш, которое готовил из конопли. Знает, что это противозаконно и за приобретение и хранение наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, ранее он уже привлекался к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

22.11.2018 г. он снова решил употребить коноплю. Примерно около 11 часов 22.11.2018 г. пошел на участок местности, расположенный недалеко от <адрес>, где нарвал <данные изъяты> конопли в пакет, который принес из дома. Затем принес пакет к себе домой по <адрес>, где пересыпал нарванную коноплю <данные изъяты>. То, что он изготавливает наркотическое средство, он понимал и осознавал. Коноплю он нарвал для личного употребления, никому сбывать, передавать не собирался, а также выдавать её сотрудникам полиции не хотел.

24.11.2018 г. он был доставлен сотрудниками полиции в МО МВД России «Кытмановский» в с.Кытманово по подозрению в совершении убийства К., где в кабинете №6 в присутствии понятых ему стали проводить личный досмотр. При досмотре, одним из сотрудников полиции у него во внутреннем кармане куртки был обнаружен бумажный сверток, где лежала смесь табака и гашиша, которую он ранее приготовил. Перед проведением досмотра ему были разъяснены права и обязанности, и было предложено выдать добровольно запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические вещества, но гашиш с табаком, который у него находился в кармане, он выдавать не хотел, а хотел оставить себе, чтобы потом покурить. Изъятый табак с гашишем сотрудники упаковали, опечатали, прикрепили пояснительную записку, где расписались все участвующие лица.

27.11.2018 г. он совместно с сотрудниками полиции и в присутствии двух понятых приехали к его дому по <адрес>, чтобы произвести осмотр местности, где он нарвал коноплю, из которой приготовил гашиш. Когда подъехали к дому, то сотрудники полиции предложили ему провести осмотр его дома, на что он дал согласие. Перед осмотром дома ему было предложено выдать добровольно имеющиеся у него в доме предметы, запрещенные в гражданском обороте. У него в доме хранилась конопля в наволочке, которую он нарвал 22.11.2018 г., но выдавать сотрудникам полиции не собирался. В ходе проведения осмотра сотрудники полиции обнаружили коноплю в спальне в верхнем отделе шифоньера, куда он её положил. Понятым он пояснил, что это конопля и что он нарвал её днем 22.11.2018 г. недалеко от своего дома, и в этот же день приготовил из конопли наркотическое средство гашиш, которое сотрудники полиции впоследствии изъяли у него при понятых. Наволочку с коноплей сотрудники полиции изъяли и упаковали. После этого он показал сотрудникам полиции, где лежит приспособление для курения наркотического средства - в кухне на тумбочке. Его тоже изъяли и упаковали.

После чего ему было предложено показать место, где он нарвал коноплю. Затем он, сотрудники полиции и понятые проследовали на участок местности, расположенный на <адрес> неподалеку от дома №, где в присутствии понятых он указал на участок местности и пояснил, что 22.11.2018 г., около 11 часов на этом участке он нарвал в пакет для цели личного употребления дикорастущую коноплю. Вину признаёт полностью. Показания даёт без физического и психического воздействия. С предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ согласен в полном объеме (т. 1 л.д. 113-117, 129-133).

После оглашения данных показаний в судебном заседании ФИО1 подтвердил их, за исключением того, что не хотел выдавать наркотические средства сотрудникам полиции, он их выдал добровольно. Гашишем он имел возможность распорядиться, когда сотрудники полиции с места убийства привезли его домой переодеться, поскольку тогда он мог его выбросить. В отделе полиции ему разъясняли, что за добровольную выдачу наркотических средств будет «скощуха», т.е. смягчение наказания. Об этом ему говорили оперативник по имени <данные изъяты> и сотрудник полиции Р. Сотрудник полиции Э. говорил ему, что если дома есть наркотические средства, то лучше выдать их добровольно, потому что если приедут, то все равно найдут. Он сообщил об имеющейся у него дома конопле, потому что испугался, что к нему приедут и найдут. Он понимал, что если у него изъяли гашиш, то и дома могут поискать наркотики.

Из показаний свидетеля Р. суд установил, что он работает в должности заместителя начальника по оперативной работе в МО МВД России «Кытмановский». С подсудимым ФИО1 знаком по долгу службы, неприязненных отношений с ним нет. Он занимался сбором материалов предварительной проверки по незаконному приобретению и хранению наркотических средств ФИО1 Информация о том, что у себя дома ФИО1 хранит наркотическое средство, поступила от оперативного источника. Сообщать данные источника, сообщившего об этом, он не имеет права, поскольку это запрещено законом и за это он может понести уголовную ответственность.

В момент доставления ФИО1 в отдел полиции непосредственно после совершения убийства он не присутствовал. Он появился в отделе утром, когда у ФИО1 был изъят гашиш из кармана куртки. В дальнейшем он с ФИО1 беседовал и тот говорил, что убил К. О том, что дома он хранит наркотические средства, он ему не сообщал. Разговора по поводу наркотических средств между ними вообще не было. Потом поступила оперативная информация о том, что ФИО1 дома хранит наркотическое средство, он зарегистрировал её в Журнале регистрации оперативной информации, поступившей от источника негласного содействия, который имеет гриф «секретно» и оформил соответствующий рапорт, который имеется в материалах уголовного дела. После чего было решено провести осмотр жилища ФИО1 в целях отыскания и изъятия наркотических средств. Об этом было сообщено ФИО1, у него спросили разрешения на осмотр, он дал согласие, после чего следственно-оперативная группа выехала на осмотр к нему домой.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии свидетеля Р. на вопрос суда, был ли у них с Р. разговор о том, что у него дома имеются наркотические средства пояснил, что он, возможно, говорил Р. о том, что у него дома есть наркотические средства и если они есть, то он их достанет сам, но точно не помнит. Когда он находился в полиции, он не помнил, есть у него дома наркотические средства или нет.

Из показаний свидетеля Э. суд установил, что он работает в должности заместителя начальника МО МВД России «Кытмановский», начальником полиции. С ФИО1 знаком по роду деятельности. После доставления ФИО1 в отдел полиции он работал с ним непосредственно по убийству. В момент доставления ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, потом начал трезветь, рассказывать о том, что бил К. клюкой, что сфотографировал его на телефон. После чего достал телефон из кармана и показал Э. Тогда Э. понял, что ФИО1 никто не досмотрел. Он отругал сотрудников полиции, которые доставили ФИО1 в отдел и не досмотрели. После чего ФИО1 потянулся во внутренний карман и сказал, вернее предложил ему, что ему нужно кое-что скинуть. В ответ на это Э. прохлопал карманы куртки ФИО1 и нащупал во внутреннем кармане сверток. ФИО1 сказал, что это гашиш. Э. велел пригласить понятых. Затем в присутствии понятых ФИО1 было предложено выдать всё, что у него при себе имеется. Он все достал из карманов, в том числе бумажный сверток, в котором находился гашиш и пояснил что это такое. У ФИО1 так же спрашивали, есть ли у него что-то еще, возможно, он что-то хранит дома. Он сказал, что у него ничего нет.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии свидетеля Э. на вопрос суда, спрашивали ли у него сотрудники полиции, хранит ли он дома наркотические средства ответил, что спрашивали, но он не помнил, поэтому сказал, что может быть они у него есть, а может быть, и нет. Ему сказали, что если он их выдаст добровольно, то срок будет меньше.

Свидетель Э. в судебном заседании после ответа ФИО1 пояснил, что тот сказал, что у него нет наркотиков, после того как он ему всё разъяснил, а иначе откуда бы он знал, что возможна добровольная выдача.

Из показаний свидетеля Е. суд установил, что он является следователем Заринского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Алтайскому краю, занимался расследованием убийства, совершенного ФИО1 Он проводил досмотр ФИО1 после его доставления в отдел полиции, который оформлен протоколами осмотра места происшествия. Изначально цель была изъять у ФИО1 телефон, а в ходе осмотра был изъят еще и гашиш, который он хранил во внутреннем кармане куртки. Это был обычный внутренний карман, а не потайной, поэтому гашиш обнаружили бы в любом случае. Из карманов ФИО1 всё выкладывал сам, после того как ему предложили добровольно всё выдать. Сначала он достал телефон и деньги. А потом ему Э. сказал, чтобы он выкладывал всё, что у него есть. После чего ФИО1 достал гашиш в свертке. При этом пояснил, что это гашиш. Оформили два протокола осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля Б.Р. суд установил, что с ФИО1 ранее знаком не был. Осенью 2018 года, точную дату не помнит, он шел домой по <адрес>. Остановился патрульный автомобиль и находящиеся в нем сотрудники полиции попросили его побыть понятым. После чего его привезли в отдел полиции в с.Кытманово, провели на второй этаж. Второй понятой уже находился там. Около 1,5 часов он и второй понятой ожидали, когда их пригласят. Потом их провели в другой кабинет, где находился ФИО1 и сотрудники полиции. Им пояснили, что они будут понятыми. Он не помнит, разъясняли ли им их права, возможно, что разъясняли. Затем у ФИО1 сотрудники полиции спрашивали, есть ли у него что-то запрещенное в гражданском обороте. В ответ на это, он достал из кармана махорку и какой-то сверток. Из какого кармана он всё это достал, он не помнит. ФИО1 пояснил, что в свертке находится гашиш. После чего всё это упаковали. Сотрудники полиции не говорили перед этим, что у ФИО1 обнаружено наркотическое вещество и нужно его изъять, они говорили, что ФИО1 задержан за убийство.

Из показаний свидетеля Л.В. суд установил, что в прошлом году, осенью, его вызвали в качестве понятого сотрудники уголовного розыска. Почему они позвонили именно ему, он не знает, но иногда они звонят и просят побыть понятым, он никогда не отказывает. Затем домой к нему подошла полицейская машина, и водитель отвез его в отдел полиции. Ему сказали подняться на второй этаж. Он зашел в кабинет, там было 3 сотрудника полиции, и был второй понятой - Б.Р., но он пришел чуть позже. Сотрудники полиции сказали, что задержали гр-на из с.<адрес>, вроде бы за убийство, досмотрят его, а они должны будут за этим смотреть. Сказали, что проведут осмотр. Они спросили у этого гражданина, который сейчас находится на скамье подсудимых, имеются ли у него запрещенные предметы - огнестрельное оружие, режущие и прочие предметы. Он сказал, что этого у него нет. Потом стал доставать сигареты, бумажки для самокруток, бумажный пакетик с коноплей. Сказал, что коноплю взял для себя, чтобы покурить. Из карманов сам всё выкладывал. Он не слышал, спрашивали ли сотрудники полиции, есть ли у него еще наркотики. Пакетик с коноплей ФИО1 вытащил из внутреннего кармана. Это был обычный карман, не потайной, такие карманы есть у всех мужских курток. После того, как он всё вытащил, сотрудники полиции его еще сами обыскали. До того, как провели личный досмотр, им никто не говорил, что у задержанного обнаружили наркотики.

Из показаний свидетеля М. суд установил, что она работает в должности начальника группы дознания МО МВД России «Кытмановский», проводила осмотр жилища ФИО1 и осмотр местности, где он нарвал коноплю, так как имелись рапорты об обнаружении у него наркотического вещества после задержания и информация о том, что он дома хранит коноплю. Когда приехали в с.<адрес>, то ФИО1 было предложено провести осмотр его жилища. С согласия ФИО1, в присутствии двух понятых был произведен осмотр жилища ФИО1 Когда они ехали на осмотр, то не знали, где конкретно хранятся наркотики в доме у ФИО1 и он об этом им не говорил, они ехали, чтобы сначала осмотреть участок местности на котором он нарвал коноплю.

При осмотре жилища ему в присутствии понятых было предложено выдать наркотики. ФИО1 пояснил, что дома в шифоньере у него имеется марихуана и указал на этот шифоньер. После этого в шифоньере было обнаружено вещество растительного происхождения, которое хранилось в наволочке, было изъято и упаковано в присутствии понятых. <данные изъяты>. После этого ФИО1 пояснил, что коноплю он рвал рядом с домом и показал это место. Обо всем этом она составила протокол осмотра места происшествия.

Из показаний свидетеля Л.А. следует, что он участвовал в качестве понятого при осмотре жилого дома ФИО1 в с.<адрес> осенью 2018 года. В доме у ФИО1 нашли коноплю, он сам достал её из шифоньера, она была в тряпичном мешке. Сотрудники полиции сказали ему, чтобы он показывал, где лежит конопля. После чего ФИО1 прошел к шифоньеру и достал её оттуда. Он не слышал, чтобы перед этим сотрудники полиции предлагали ФИО1 выдать запрещенные предметы. Затем ФИО1 из тумбочки на кухне достал и принес приспособление для курения - <данные изъяты>. Затем они вышли на улицу и ФИО1 показал место, где он нарвал коноплю. После чего был составлен протокол, содержание протокола было всем прочитано, ничего лишнего там не было, поэтому он его подписал.

Из показаний свидетеля Б.В. суд установил, что с подсудимым ФИО1 он знаком, проживают на одной улице. Он был приглашен в качестве понятого для осмотра жилого дома ФИО1 Сотрудники полиции говорили, что осмотр будет проводиться в целях изъятия конопли. Перед началом осмотра ему и второму понятому разъяснили права. В своем доме ФИО1 показал, где у него находится конопля, показал на шифоньер. Потом её оттуда достали - то ли сам ФИО1, то ли сотрудники полиции по его указанию, точно он не помнит. Еще в доме у ФИО1 был обнаружен <данные изъяты>. Потом ФИО1 на улице показал, где он нарвал коноплю, они все вместе туда ходили. Это место расположено недалеко от дома ФИО1 - около 100 метров. После чего был составлен протокол, ему дали его прочитать, замечаний к протоколу у него не было.

Из протокола осмотра места происшествия от 24.11.2018 г. следует, что в кабинете №6 МО МВД России «Кытмановский» в присутствии понятых Л.В. и Б.Р. был произведен осмотр и изъятие 4 купюр достоинством по 50 рублей и вещества растительного происхождения, которые ФИО1 достал в ходе осмотра из внутреннего кармана куртки положил на письменный стол. Данные предметы были изъяты с письменного стола и упакованы (т. 1 л.д. 23-25);

Согласно рапорту следователя Заринского МРО СУ СК РФ по Алтайскому краю Е. от 24.11.2018 г. в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 было изъято вещество растительного происхождения, которое предположительно является наркотиком, данный рапорт зарегистрирован в КУСП за №3128 от 26.11.2018 г. (т. 1 л.д. 51);

Из протокола осмотра места происшествия от 27.11.2018 г. следует, что с согласия ФИО1, в присутствии понятых Л.А. и Б.В. был произведен осмотр жилого дома ФИО1 по <адрес>. В ходе осмотра ФИО1 указал на антресоль в шифоньере и пояснил, что там хранится наркотическое средство марихуана. При открытии дверцы антресоли обнаружена тряпичная наволочка от подушки, в которой находится вещество растительного происхождения зеленого цвета с пряным запахом, наволочка с веществом изъята и упакована. ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю 22.11.2018 г. в с.<адрес> в период с 10 до 11 часов для личного употребления. В ходе осмотра ФИО1 так же указал на тумбочку, где находился металлический предмет <данные изъяты>. После чего ФИО1 пояснил, что в 220 метрах от дома <адрес> он нарвал <данные изъяты> конопли. Проследовав по указанию ФИО1, он указал на участок местности, где 22.11.2018 г. он нарвал коноплю. Данный участок местности расположен в 220 метрах в юго-восточном направлении от дома <адрес> (т. 1 л.д. 57-59);

Согласно протоколу задержания от 24.11.2018 г. ФИО1 был задержан 24.11.2018 г. в 14 час. 05 мин.

Из рапорта заместителя начальника полиции по оперативной работе Р. от 27.11.2018 г. следует, что 27.11.2018 г. в МО МВД России «Кытмановский» поступила оперативная информация о том, что в доме по адресу в с.<адрес>, где проживал ФИО1 незаконно хранится наркотическое вещество, а именно листья дикорастущей конопли, принадлежащие ФИО1

27.11.2018 г. с целью обнаружения и изъятия наркотических средств был осуществлен осмотр указанного жилища с согласия и с участием гражданина ФИО1

В ходе проведения осмотра жилища была обнаружена и изъята матерчатая наволочка из-под подушки, в которой находились листья вещества растительного происхождения с пряным запахом.

Со слов ФИО1 - это листья дикорастущей конопли, которые он нарвал на участке местности 22.11.2018 г. в с.<адрес>, недалеко от места своего проживания для приготовления наркотического средства «гашиш» для личного употребления и добровольно выдавать сотрудникам полиции не собирался. Рапорт зарегистрирован в КУСП за №3140 от 27.11.2018 г. (т. 1 л.д. 60);

Из рапорта старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Кытмановский» Д. от 29.11.2018 г. следует, что 27.11.2018 г. в ходе проведения осмотра места происшествия в рамках КУСП №3128 от 26.11.2018 г. по факту изъятия вещества растительного происхождения, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств был осуществлен осмотр жилища с согласия и с участием гр-на ФИО1, проживающего по адресу с.<адрес>.

В ходе проведения осмотра жилища была обнаружена и изъята матерчатая наволочка из-под подушки, в которой находились листья вещества растительного происхождения с пряным запахом.

Со слов ФИО1 - это листья дикорастущей конопли, которые он нарвал на участке местности 22.11.2018 г. в с.<адрес> недалеко от места своего проживания для приготовления наркотического средства «гашиш» для личного употребления.

На основании изложенного, просит приобщить материалы предварительной проверки по КУСП №3140 от 27.11.2018 г. к материалам предварительной проверки зарегистрированных в КУСП №3128 от 26.11.2018 (т. 1 л.д. 64).

Согласно заключению эксперта №838 от 28.11.2018 г. вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете №1 (наволочка серо-синего цвета с веществом растительного происхождения) является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания при температуре 110

На внутренней поверхности металлического предмета, представленного на исследование в пакете №2 (металлический предмет, изъятый по адресу с.<адрес> у ФИО1), на <данные изъяты>, представленной на исследование в пакете №3 (изъята по адресу с.<адрес> обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол является действующим началом наркотических средств, получаемых из растения конопля: марихуана, гашиш, гашишное масло (т. 2 л.д. 8-10).

Согласно заключению эксперта №831 от 27.11.2018 г. вещество массой 0,8 грамма, представленное на исследование в пакете №1 (вещество, изъятое в ходе досмотра ФИО1 в кабинете №6 МО МВД России «Кытмановский») является смесью табака и наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса). Масса отделенного наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) составляет 0,6 грамма (т. 2 л.д. 14-15).

<данные изъяты>

Из протокола осмотра предметов от 23.01.2019 г. следует, что был произведен осмотр наркотического средства марихуана, массой 332 грамма; наркотического средства гашиш, массой 0,6 грамма; фрагмента пластиковой бутылки коричневого цвета, металлического предмета цилиндрической формы, диаметром 20 мм. После осмотра все предметы, упакованы, опечатаны (т. 2 л.д. 33-45).

Согласно постановлению об исключении предметов из числа вещественных доказательств от 23.01.2019 г., 4 купюры достоинством 50 рублей каждая исключены из числа вещественных доказательств и возвращены под расписку Н. (т. 2 л.д. 46-47);

Постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств от 23.01.2019 г. наркотическое средство марихуана, массой 332 грамма; наркотическое средство гашиш, массой 0,6 грамма; фрагмент пластиковой бутылки коричневого цвета, металлический предмет цилиндрической формы, диаметром 20 мм. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 2 л.д. 48-49).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, совершенных в крупном размере.

Это подтверждается показаниями самого ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые он давал в присутствии защитника, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что он 22.11.2018 г. нарвал дикорастущую коноплю, принес ей домой, пересыпал в наволочку и приготовил из неё гашиш, смешал его с табаком, часть употребил, а часть завернул в бумажный пакет и положил во внутренний карман куртки. Оставшуюся коноплю в наволочке он пожил в шифоньер. 23.11.2018 г. он был доставлен в отдел полиции в связи с совершением убийства К. и в ходе личного досмотра у него сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток с гашишем, который добровольно он выдавать не собирался. 27.11.2018 г. он совместно с сотрудниками полиции и в присутствии двух понятых приехали к его дому по <адрес>, чтобы произвести осмотр местности, где он нарвал коноплю, из которой приготовил гашиш. Когда подъехали к дому, то сотрудники полиции предложили ему провести осмотр его дома, на что он дал согласие. Перед осмотром дома ему было предложено выдать добровольно имеющиеся у него в доме предметы, запрещенные в гражданском обороте. У него в доме хранилась конопля в наволочке, которую он нарвал 22.11.2018 г., но выдавать её сотрудникам полиции он не собирался. В ходе проведения осмотра сотрудники полиции обнаружили коноплю в спальне в верхнем отделе шифоньера, куда он её положил. Понятым он пояснил, что это конопля и что он нарвал её днем 22.11.2018 г. недалеко от своего дома, и в этот же день приготовил из неё гашиш. Показал участок местности, на котором он нарвал коноплю.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия согласуются с показаниями свидетелей Б.Р. и Л.В., которые участвовали в качестве понятых, когда у ФИО1 в отделе полиции был обнаружен гашиш, при этом они показали, что ФИО1 было предложено выдать имеющиеся при себе предметы. После чего ФИО1 достал все предметы, которые у него хранились при себе, в том числе пакетик с наркотическим веществом. О том, что это наркотическое вещество ФИО1 пояснил сам, пакетик он доставал из внутреннего, а не из потайного кармана. После того, как ФИО1 достал все предметы, его обыскали сотрудники полиции.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия так же согласуются и с показаниями свидетеля М., которая показала, что на осмотр места происшествия в с.<адрес> она со следственно-оперативной группой выехала по имеющемуся рапорту об обнаружении у ФИО1 вещества растительного происхождения и оперативной информации о том, что он дома хранит коноплю. Когда приехали к дому ФИО1, то ему сначала было предложено провести осмотр его жилища в целях обнаружения и изъятия конопли, на что он согласился и указал в присутствии понятых на шифоньер, в котором он хранил коноплю в наволочке, откуда она была изъята, в доме так же были изъяты приспособления для курения. После чего осмотрен участок местности, на котором ФИО1 нарвал коноплю.

Показания М. в свою очередь согласуются с показаниями свидетелей Л.А. и Б.В., которые об обстоятельствах обнаружения наркотического средства в доме ФИО1 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля М.

Показания свидетеля М. о том, что она выехала на осмотр на основании рапортов и оперативной информации о хранении ФИО1 наркотических средств согласуются с имеющимися в материалах уголовного дела рапортом следователя Е., рапортом зам. начальника полиции по оперативной работе Р., а так же с показаниями Р., допрошенного в ходе судебного заседания в качестве свидетеля, из которых установлено, что поступила оперативная информация о том, что ФИО1 хранит в своем доме наркотики, которая подтвердилась в ходе осмотра жилища ФИО1

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей объективны, последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются друг с другом и с показаниями ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтверждаются письменными доказательствами, устанавливая одни и те же факты, изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Вина ФИО1 так же подтверждается заключениями экспертиз о том, что изъятое непосредственно у ФИО1 вещество и вещество, изъятое в его доме являются наркотическими средствами, а на изъятых в его доме предметах, используемых им для употребления наркотических средств, имеются следы наркотических веществ.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их относимости, достоверности и допустимости, оснований не имеется.

Показания ФИО1, данные им в судебном заседании о том, что наркотические средства им были выданы добровольно, суд расценивает, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление. В качестве достоверных и правдивых показаний суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и кладет их в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются со всеми остальными доказательствами, собранными по делу.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 и его защитника, в ходе исследования доказательств по делу факт добровольной выдачи наркотических средств ФИО1 не нашел своего подтверждения.

Согласно примечанию 1 к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, что собственно имело место по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку гашиш у ФИО1 был изъят в ходе осмотра места происшествия в отделе полиции непосредственно после его доставления в МО МВД России «Кытмановский» по подозрению в совершении убийства К.

Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. Такой возможности после доставления в МО МВД России «Кытмановский» у ФИО1 не имелось, поскольку он находился под постоянным присмотром сотрудников полиции, которые с ним беседовали, поэтому был вынужден выдать наркотическое средство при проведении соответствующих следственных действий.

Не сообщал ФИО1 добровольно сотрудникам полиции и о незаконно хранящемся в его доме наркотическом средстве после его задержания, оно было обнаружено у него и изъято после того, как поступил рапорт об обнаружении у него наркотического средства и оперативная информация о хранении наркотических средств в его жилище. То, что ФИО1 согласился на осмотр его жилого дома и в ходе осмотра указал на место, где он хранит наркотики, не является добровольной выдачей, поскольку эти действия были произведены уже в рамках следственных действий по отысканию и изъятию наркотических средств. В своих показаниях на стадии предварительного следствия ФИО1, будучи допрошенным в присутствии защитника говорил о том, что добровольно выдавать наркотические средства сотрудникам полиции не собирался.

В судебном заседании в присутствии свидетелей - сотрудников полиции Р. и Э., которым ФИО1 якобы сам сообщал о хранящемся в его доме наркотическом средстве, ФИО1 не подтвердил факт того, что он им сообщал об этом обстоятельстве, он лишь предположил, что возможно сообщал, поскольку не помнил, есть ли у него дома наркотическое средство или нет. Указанные свидетели, в свою очередь, так же не подтвердили в судебном заседании факт того, что ФИО1 сам сообщил им о хранящемся в его доме наркотическом средстве.

Вопреки доводам защиты, оснований для рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности относительно незаконного приобретения и хранения наркотических средств ФИО1, которая изложена в рапорте сотрудника полиции Р. не имеется, поскольку в ходе исследования в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 добровольно не сообщал сотрудникам полиции о хранящихся как при себе, так и в своем доме наркотических средствах и добровольно выдавать их не собирался.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания за совершенные преступления суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ отнесено законом к категории особо тяжких, направлено против жизни и здоровья, а преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - к категории тяжких.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает исходя из фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Явку с повинной суд учитывает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку она была дана уже после задержания ФИО1 по подозрению в совершении убийства К.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного ФИО1, который страдает хроническим алкоголизмом, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом при назначении наказания за преступление, совершенное по ч. 1 ст. 105 УК РФ учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по признанию самого ФИО1, если бы он не находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то никогда бы не совершил убийство.

При назначении наказания ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных и последовательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств за совершение данного преступления не имеется.

Как личность ФИО1 характеризуется отрицательно: склонен к совершению преступлений, злоупотреблению спиртным и потреблению наркотических средств, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, со стороны соседей и жителей села так же характеризуется отрицательно, постоянного источника доходов не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

По заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №005/2019 - «С» от 09.01.2019, ФИО1 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством не страдает и не страдал на момент инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки зависимости от спиртного в виде хронического алкоголизма средней стадии (F 10.22). На это указывают сведения о многолетнем злоупотреблении спиртными напитками с запойной формой пьянства, измененным характером алкогольного опьянения, повышением толерантности, утратой качественного, количественного и ситуационного контролей, сформированностью пристрастия к спиртному, наблюдением у врача нарколога по поводу хронического алкоголизма, неоднократным привлечением к уголовной ответственности. <данные изъяты>. Указанные изменения психики ФИО1 не столь выражены, не сопровождаются слабоумием, психопродуктивной симптоматикой, отсутствием критических возможностей и не лишали его способности в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ФИО1 не обнаруживал также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют данные об отсутствии признаков нарушенного сознания, продуктивной патологии, амнезии, а находился в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения (по эпизоду ч. 1 ст. 105 УК РФ), что подтверждается предшествующей алкоголизацией с внешними признаками опьянения, сохранностью ориентировок, словесного контакта, целенаправленностью и последовательностью действий. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же не лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Анализ материалов уголовного дела и клинической беседы показали, что данных за состояние физиологического аффекта, либо иного значимого эмоционального состояния у ФИО1 не обнаруживается (т. 1 л.д. 188-190).

У суда нет оснований сомневаться в объективности и правильности выводов экспертов о психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал по существу.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, его повышенную общественную опасность, отягчающее обстоятельство, наличие смягчающих обстоятельств, характеристику личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы без ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усматривает исходя из криминологической характеристики личности, тяжести совершенного преступления.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд так же учитывает характеристику личности ФИО1, характер и степени общественной опасности совершенного им преступления, материальное положение подсудимого и условий жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. При этом оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд так же не усматривает.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ: оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела необходимо хранить в деле, телефон марки «Samsung» необходимо возвратить ФИО1; металлическую клюку, нож, как орудия преступления необходимо уничтожить; вещи ФИО1 - пару сапог, футболку, трико, рубашку, брюки, пару носков, марихуану, гашиш, фрагмент пластиковой бутылки, металлический предмет, веник необходимо уничтожить.

Предметы не признанные вещественными доказательствами: 4 купюры достоинством 50 рублей каждая, возвращенные под расписку Н., необходимо оставить в его распоряжении; два фрагмента деревянной швабры, бутылку коричневого цвета, образцы волос с головы трупа К., срезы ногтевых пластин с трупа К. необходимо уничтожить.

Судом установлено, что ФИО1 был задержан непосредственно после совершения преступления 24 ноября 2018 года, заключен под стражу и после этого из-под стражи не освобождался, в связи с чем, в срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2018 года по 07 апреля 2019 года включительно.

Кроме того, с ФИО1 необходимо взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Будусову О.П., Гречишкину Ю.А. за защиту в ходе предварительного следствия и в суде в размере 16801 рубль 50 коп. (6543 рубля 50 коп. за защиту на следствии и 10258 рублей за защиту в судебном заседании и посещение в ИВС МО МВД России «Кытмановский»), поскольку ФИО1 трудоспособен, может заработать и возместить указанную сумму в бюджет. Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 08 апреля 2019 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24 ноября 2018 года по 07 апреля 2019 года включительно.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- оптический диск, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в деле в течение всего срока хранения последнего,

- телефон марки «Samsung», модели SM-J120F/DS, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в Заринском МРО СУ СК РФ по Алтайскому краю - возвратить ФИО1;

- металлическую клюку, нож; пару сапог, футболку, трико, рубашку, брюки, пару носков ФИО1; марихуану, гашиш, фрагмент пластиковой бутылки, металлический предмет, веник, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Заринском МРО СУ СК РФ по Алтайскому краю - уничтожить;

По вступлению приговора в законную силу предметы не признанные вещественными доказательствами:

- 4 купюры достоинством 50 рублей каждая, возвращенные под расписку Н. - оставить в его распоряжении;

- два фрагмента деревянной швабры, бутылку коричневого цвета, образцы волос с головы трупа К., срезы ногтевых пластин с трупа К., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в Заринском МРО СУ СК РФ по Алтайскому краю - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Гречишкину Ю.А., Будусову О.П. за осуществление защиты в ходе предварительного следствия и в суде в размере 16801 рубль 50 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.Б.Дыренкова

Приговор Кытмановского районного суда от 8 апреля 2019 года в отношении ФИО1 апелляционным определением Алтайского краевого суда от 21 июня 2019 года оставлен без изменения, апелляционное представление- без удовлетворения.