Приговор № 1-692/2025 от 22 декабря 2025 г. по делу № 1-692/2025

№ 1-692/2025

УИД 66RS0003-02-2025-002001-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кучина Д.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мигутиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Неволиной Ю.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тельнова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

05.09.2025 в 18:00 у ФИО1, находящегося у дома № 52 по ул. Посадская в г. Екатеринбурге, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 670-ФЗ), возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение вещества, являющегося наркотическим средством – <...>, массой не менее 4,73 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления.

Реализуя преступный умысел, 05.09.2025 в период с 18:00 по 18:03 ФИО1, находясь по адресу: <...>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi», подключенный к сети «Интернет», зашел в интернет-магазине <...> осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, и сделал заказ на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, после чего в то же время произвел оплату заказанного им наркотического средства, путем перевода денежных средств с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «Xiaomi» в сумме 7 000 рублей на номер счета указанный сбытчиком в счет оплаты за покупку наркотического средства в значительном размере, и в 18:03 того же дня получил от сбытчика информацию о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством (широта: 56.808715, долгота: 60.541219), по которой определил, что место нахождения тайника расположено по адресу: <...>.

Продолжая реализацию преступного умысла, 05.09.2025 в 19:30 ФИО1 по описанию на фотоизображении прибыл к месту закладки наркотического средства по адресу: <...>, где в 24 метрах от дома № 30Б по ул. Серафимы ФИО2 в г. Екатеринбурге и в 15 сантиметрах от торца гаража № 3 (координаты 56.808715, 60.541219) в земле рукой взял сверток в изоленте камуфляжного цвета с веществом, являющимся наркотическим средством – <...>, массой не менее 4,73 грамма, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство.

Затем ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «ЧЕРИ T11 TIGGO» с государственным регистрационным знаком *** регион, развернул сверток в изоленте камуфляжного цвета с веществом, являющимся наркотическим средством – <...>, поместил часть указанного вещества, массой не менее 1,69 грамма, в пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», который поместил в емкость черно-коричневого цвета, еще одну часть указанного вещества, массой не менее 3,04 грамма, поместил в металлическую емкость, после чего обе емкости поместил в подлокотник между передними сидениями автомобиля марки «ЧЕРИ T11 TIGGO» с государственным регистрационным знаком *** регион, тем самым в период с 19:30 05.09.2025 по 05:00 28.09.2025 незаконно хранил при себе указанное наркотическое средство, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, до момента своего задержания и последующего изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

28.09.2025 в 01:09 по адресу: <...> литер Б, автомобиль марки «ЧЕРИ T11 TIGGO» с государственным регистрационным знаком *** регион под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу. В ходе осмотра места происшествия – автомобиля марки «ЧЕРИ T11 TIGGO» с государственным регистрационным знаком *** регион, расположенного по адресу: <...> литер Б, проведенного 28.09.2025 в период с 04:10 до 05:00, в подлокотнике между передними сидениями обнаружена и изъята емкость черно-коричневого цвета, внутри которой находился пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой «зип-лок» с веществом, являющимся наркотическим средством – <...>, массой 1,69 грамма, металлическая емкость с веществом, являющимся наркотическим средством – <...>, массой 3,04 грамма, общей массой 4,73 грамма, в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

На основании Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в редакции постановления Правительства № 880 от 11.06.2025) <...> относится к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 № 1002 (в редакции постановления Правительства № 880 от 11.06.2025), размер указанного наркотического средства, массой 4,73 грамма, является значительным.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против здоровья населения и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он не судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, имеет постоянные места регистрации, жительства, проживает совместно с матерью и отцом, источник дохода, по месту жительства, работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 89-90, 91-92, 94, 96, 101, 102).

<...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Сразу после фактического задержания ФИО1 рассказал должностным лицам правоохранительного органа подробные обстоятельства приобретения наркотического средства, а именно: указал точные дату, время, место и способ приобретения наркотика. Кроме того, ФИО1 предоставил доступ к содержимому изъятого у него сотового телефона, сообщив пароль, тем самым дав разрешение на его осмотр, не смотря на наличие в телефоне сведений о причастности к незаконному приобретению наркотических средств. Таким образом, подсудимый ФИО1 предоставил правоохранительным органам информацию, которая имела значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления. Представленные ФИО1 сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершения преступления, в обвинительном акте преступное деяние описано так, как об этом показал ФИО1 Изложенное свидетельствует об активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и совершенных добровольно. При этом, по смыслу закона, мотивы, побудившие ФИО1 совершить данные действия, никакого правового значения не имеют.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, оказание подсудимым физической помощи бабушке, принятие мер к заглаживанию вреда, выразившееся в оказании благотворительной помощи Благотворительному фонду помощи животным «Всем Миром».

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его материального положения, конкретных обстоятельств совершения преступления, исходя из принципа индивидуализации наказания и его целей, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде обязательных работ на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения надлежит оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой 4,38 грамма, частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 0,13 грамма, суд приходит к следующему выводу.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2023№ 33-П впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, касающихся разрешения в судебной стадии производства по уголовному делу вопросов о судьбе вещественных доказательств, должно обеспечиваться хранение предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам, для их возможного непосредственного исследования по каждому из уголовных дел до вступления приговора суда в законную силу применительно к каждому из этих уголовных дел, если такое сохранение возможно, исходя из свойств данных предметов (образцов).

Как следует из материалов уголовного дела, в отдельное производство выделено уголовное дело № 12501650086000465, возбужденное 29.09.2025 в отношении неустановленного лица, по факту сбыта наркотических средств ФИО1, по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 108). Данное уголовное дело не разрешено по существу, и наркотическое средство <...> общей массой 4,38 грамма, <...>, содержащие наркотическое средство массой 0,13 грамма могут быть востребованы как вещественные доказательства. Таким образом, изъятые наркотическое средство <...> общей массой 4,38 грамма, <...>, содержащими наркотическое средство массой 0,13 грамма, признанные вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 54-56, 57-58, 59), следует оставить по месту нахождения на хранении до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу № 12501650086000465.

В ходе осмотра места происшествия изъят принадлежащий подсудимому сотовый телефон «Xiaomi» используемый им для приобретения наркотических средств путем выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также их оплаты, получения координат места нахождения тайника с наркотическим средством.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, в том числе орудия, оборудование и иные средства совершения преступления. В связи с чем, с учетом пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указанный сотовый телефон подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Судьба вещественных доказательств пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с изделием похожим на приспособление для курения; пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» внутри которого находится: три пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», деформированный пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок»; 4 пакетов из прозрачного неокрашенного полимерного материала; пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок»; первоначальной упаковки подлежит разрешению в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство <...> общей массой 4,38 грамма, <...>, содержащими наркотическое средство массой 0,13 грамма, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 59), оставить по месту нахождения для хранения до принятия решения по выделенному уголовному делу № 12501650086000465, возбужденному 29.09.2025 по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 108);

- сотовый телефон «Xiaomi», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу (т. 1 л.д. 40), по вступлению приговора в законную силу обратить в доход государства;

- пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с изделием похожим на приспособление для курения; пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» внутри которого находится: три пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок», деформированный пакет из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок»; 4 пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала; пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок»; первоначальную упаковку, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> Д.Р. Кучин