Решение № 2-1/2020 2-257/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-1/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года <адрес>

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах (ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fusion pа государственным номером <***> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Kia Ceed за государственным номером А 784 0В 126. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившимипоследствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Kia Ceed за государственным номером А 784 0В 126 были причинены механическиеповреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ«ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",гражданская ответственность ответчика была застрахована ПАО СК «Росгосстрах»( договор ЕЕЕ 0902462207), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 73 180 руб.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей в размере 73 180 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 395, 40 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Исследовав все представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства по делу и дав им правовую оценку, суд находит иск подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом. В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (действовавших на момент наступления страхового случая), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fusion за государственным номером <***> находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Kia Ceed за государственным номером А 784 0В 126 под управлением ФИО3

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Ford Fusion за государственным регистрационным знаком <***> нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношение транспортного средства Ford Fusion за государственным регистрационным знаком <***> был заключен договор страхования ОСАГО ЕЕЕ №. Страховщиком по указанному договору является ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения составило 73 180,00 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 0725123897, возместило ущерб в размере 73 180-00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства марки Kia Ceed регистрационный номерной знак А 784 0В 126, стоимость устранения дефектов транспортного средства с учетом износа заменяемых запчастей составляет 73 180,00 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не признал исковые требования и прояснил, что в <адрес>, когда он со двора подавал свой автомобиль назад на главную дорогу, произошло столкновение с автомобилем Kia Ceed. У автомобиля Kia Ceed был поврежден только бампер. По ходатайству ответчика ФИО1 по делу определением Левашинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Республиканский центр независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed гос.№ А 784 ОВ 126, 2013 года выпуска, на момент ДТП, с учетом износа заменяемых деталей составляет 48 650,64 рублей

Суд, давая оценку данному заключению эксперта, приходит к выводу о необходимости руководствоваться при решении вопроса о размере причиненного ущерба выводами оценки экспертного заключения ООО «Республиканский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заключение соответствует требованиям действующего законодательства.

Как установлено ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в договор ОСАГО включен не был, не имел право на управления автомобилем.

Учитывая, что ФИО1 не был включен в договор ОСАГО, не имел права на управление транспортным средством, а ПАО СК "Росгосстрах" свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнило в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» 48 650,64 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 1659,52 руб, всего взыскать 50 310 ( пятьдесят тысяч триста десять ) рублей, 16 коп.

В остальной части иска Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий А.ФИО1