Решение № 12-87/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 12-87/2019

12- 87\2019

УИД № 23RS0036-01-2019-002490-88


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Анапа 08 мая 2019 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Михин Б.А.

при секретаре Кейян К.Л.

с участием представителей заявителя ООО « Гипотеза –Хотелс» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «Гипотеза-Хотелс» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 28 января 2019года по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года,

Установил :

ООО «Гипотеза –Хотелс» обратилось в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 28 января 2019года по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что постановлением Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 от 28.01.2019г. № 23/5-2206-18-ПВ/12/2 ООО «Гипотеза-Хотелс» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.б ст.5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

Решением от 11.02.2019 г. заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО3 указанное постановление оставлено в силе, жалоба ООО «Гипотеза-Хотелс» оставлена без удовлетворения.

Заявитель указывает, что с указанными постановлением и решением ООО «Гипотеза-Хотелс» не согласно, и считаем его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Заявитель полагает, что основанием для привлечения ООО «Гипотеза-Хотелс» (далее - Общество) к административной ответственности по данному делу послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении, составленном 28.01.2019 должностным лицом выводы о том, что обществом в нарушении ст. 153 ТК РФ работа в выходной и праздничный день не оплачена не менее чем в двойном размере работникам ООО.

Заявитель указывает, что 15.01.2019г. обществом было получено письмо №23/5-2206-18-ПВ/12 от 29.12.2018г. о необходимости явиться 28.01.2019г. в 11 час. 30 мин. в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае для составления протокола по ч. 1,4,6 ст. 5.27, ч.1 ст. 5.27.1, ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, при этом ранее в Обществе проверка не проводилась Государственной инспекцией труда, акт проверки не составлялся.

Заявитель указывает, что 28.01.2019г. представитель юридического лица по доверенности ФИО2 в 11 час. 30 мин. прибыла в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае в кабинет 605, где в её присутствии Государственным инспектором труда ФИО4 была проведена проверка запрошенных в письме от 29.12.2018г. документов Общества.

По результатам проведенной инспектором проверки был составлен протокол №23/5-2206-18-ПВ/12/1 об административном правонарушении от 28.01.2019г., принято оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 28.01.2019 г. № 23/5-2206-18-ПВ/12/2.

Заявитель указывает, что проверка была проведена в нарушение норм Федерального закона № 294-ФЗ, регламентирующего порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку перед началом проверки Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственный инспекции труда Краснодарского края ФИО4 не предъявил распоряжение (приказ) о проведении проверки.

Заявитель полагает, что, поскольку проверка была проведена с грубыми нарушениями ФЗ № 294-ФЗ, то её результаты не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Заявитель указывает, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 указанного закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (пункт 4 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294- ФЗ).

Заявитель указывает, что в данном случае фактически 28.01.2019г. была проведена внеплановая документарная проверка, так как инспектором была истребована и проверена вся документация по заработной плате и кадрам Общества за 2018г., т.е. фактически проверялась вся документация, а не документы по конкретным обстоятельствам

Заявитель указывает, что из обжалуемых постановления и решения усматривается, что материалы данной проверки, в частности, протокол об административном правонарушении, послужили основанием для привлечения общества к административной ответственности по настоящему делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из протокола об административном правонарушении следует, что обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении общества протокола, выявлены в результате поступившего письма из ИФНС, с содержанием которого они не были ознакомлены.

В ходе производства по данному делу законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, указывал на то, что допущенные административным органом при проведении проверки нарушения в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются грубыми.

Учитывая изложенное заявитель полагает, что результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вменяемого обществу по настоящему делу.

Ссылаясь на приведенное заявитель просит суд постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО4 от 28.01.2019г. № 23/5-2206-18-ПВ/12/2 и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО3 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гипотеза-Хотелс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, административное производство прекратить.

Представители заявителя ООО « Гипотеза-Хотелс» доводы жалобы поддержали, суду пояснили, что работнику ФИО5 был предоставлен отгул, однако в табели учета рабочего времени была допущена техническая ошибка, вместо –«о»-отгул, указано «в»-выходной. При этом суду пояснили, что у них не было возможности представить весь пакет документов, который у них имелся, так как при явке в инспекцию был запрошен только определенный объем документов, что лишило их возможности доказать невиновность общества в вменяемом ему правонарушении, поскольку инспектор извещением пригласил их на составление административного протокола, а фактически провел внеплановую документарную проверку при отсутствии на то письменного распоряжения.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае, не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приход к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ административная ответственность настает за невыплату или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из статьи 26.2. КоАП РФ следует, что Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ и законами об административных правонарушениях субъектов РФ предусмотрена административная ответственность.Обязательным признаком субъективной стороны правонарушения является вина в форме прямого умысла. Как следует из ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Из материалов дела следует, что в адрес Государственной инспекции труда в Краснодарском крае из ИФНС г.-к. Анапы поступила информация о нарушении трудового законодательства в ООО «Гипотеза-Хотелс». Государственным инспектором труда юридическое лицо ООО «Гипотеза-Хотелс» письмом от 29.12.2018 г. № 23/5-2206-18-ПВ/12 было приглашено в помещение Госинспекции труда для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на 28.01.2019 г. В ходе рассмотрения документов, представленных ООО «Гипотеза-Хотелс» установлены нарушения статьи 153 ТК РФ в отношении работников юридического лица (не оплачена не менее чем в двойном размере работа в выходные или праздничные дни работнику ООО «Гипотеза- Хотелс» ФИО5). 28.01.2019 г., после изучения представленных от юридического лица документов, государственным инспектором труда в отношении ООО «Гипотеза-Хотелс» в присутствии представителя юридического лица по доверенности ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. б ст. 5.27 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела об административном правонарушении немедленно, о чем в протоколе № 23/5-2206-18-ПВ/12/1 об административном правонарушении сделана запись и имеется подпись ФИО2 Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 и ст. 28.2 КоАП РФ, представителю по доверенности ФИО2 разъяснены, о чем в протоколе № 23/5-2206-18-ПВ/12/1 об административном правонарушении сделана запись и имеется подпись ФИО2 На основании ходатайства представителя по доверенности ФИО2, государственным инспектором труда 28.01.2019 г. вынесено постановление № 23/5-2206-18- ПВ/12/2 о назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Гипотеза-Хотелс» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей, в пределах санкции, установленной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ. Доводы заявителя, что перед началом проверки госинспектор не предъявил распоряжение на проверку, следовательно, результаты проверки ООО «Гипотеза-Хотелс» подлежат отмене на основании части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 г., не состоятельны. Как следует из ст. 360 Трудового кодекса РФ Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. (в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 18.07.2011 N 242-ФЗ) Предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. Основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; поступление в федеральную инспекцию труда: обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах уклонения от оформления трудового договора, ненадлежащего оформления трудового договора или заключения гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем;обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав; запроса работника о проведении проверки условий и охраны труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 219 настоящего Кодекса; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) федеральной инспекции труда о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом или пятом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры. Предварительное уведомление работодателя о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в абзаце четвертом, пятом или шестом части седьмой настоящей статьи, не допускается. Особенности проведения проверок соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в организациях, подведомственных федеральным органам исполнительной власти в области обороны, безопасности, внутренних дел, исполнения наказаний и уполномоченному органу управления использованием атомной энергии, устанавливаются Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Поскольку в адрес Государственной инспекции труда в Краснодарском крае поступило информация из ИФНС России по г.-к. Анапа о нарушении трудового законодательства в ООО « Гипотеза –Хотелс», то в силу вышеприведенных норм права предварительное уведомление работодателя о проведении какой-либо проверки не требовалось.

При этом как устанавливает п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом согласно примечаниям к статье 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки при наличии повода возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах у государственного инспектора Государственной инспекции труда в Краснодарском крае имелся повод для возбуждения дела об административном правонарушении и основания для истребования и проверки документов заявителя в связи с этим.

Порядок оплаты труда в выходные и нерабочие праздничные дни регулируется ст. 153 Трудового Кодекса РФ, согласно которому работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

При этом по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

В ходе рассмотрения документов, представленных ООО «Гипотеза-Хотелс», было установлено, что в нарушение ст. 153 Трудового Кодекса РФ, работнику ФИО5 не оплачена не менее чем в двойном размере работа в выходные или праздничные дни.

При этом сведений о том, что заявителем было сообщено при составлении протокола об административном правонарушении либо при вынесении решения по жалобе на постановление о наличии заявления ФИО5 о предоставлении ему дня отдыха, не имеется.

При рассмотрении жалобы суду также не представлены документы, подтверждающие доводы заявителя о предоставлении работнику ФИО5 дня отдыха за работу в выходной или нерабочий праздничный день.

При указных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания и решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11.02.2019г., поскольку нарушений государственным органом не допущено.

Как следует из ст. 30.9 КоАП РФ Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ,

Решил :

Жалобу ООО «Гипотеза-Хотелс» на постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 28 января 2019года по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 28 января 2019года по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ и решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 11 февраля 2019 года, без изменения.

Решение может быть обжалованию в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Судья \подпись\ Б.А. Михин

Решение суда не вступило в законную силу.

«____»_____________2019г.

Секретарь _____________________

Подлинник решения суда находится в материалах дела №12-87\2019

(УИД № 23RS0036-01-2019-002490-88)

Анапского городского суда Краснодарского края