Решение № 2-444/2025 2-444/2025~М-324/2025 М-324/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-444/2025

гражданское дело № 2-444/2025

УИД 09RS0007-01-2025-000517-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 августа 2025 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Петяшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Згонниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1084 217,76 рублей; обратить взыскание на автотранспортное средство, также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 45 842 рублей.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 323, ст. 330, п.п.1,2 ст. 363, пп.1 п.2 ст. 450, п.п. 1,2 ст. 809, п. 810, п. 1 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 31, 32, 131 и 132 ГПК РФ истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - «банк») и ФИО1 (далее - «ответчик»/«заемщик») заключили кредитный договор № № (далее - «кредитный договор) согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 885 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 22,9 % годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средств ФОРД «Фокус». Конструкция кредитного договора содержала в себе положение о залоге приобретаемого заемщиком на кредитные средства транспортного средства. Так, в обеспечение надлежащего исполнения условий возвратности кредитных средств в соответствии с условиями договора ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марка –<данные изъяты>, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства –серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.10 договора право залога возникает у залогодержателя с момента заключения кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банком предоставлены денежные средства в размере 885 000 рублей.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив по почте с этой целью соответствующее требование. Однако требования кредитора в установленный срок ответчиком выполнены не были, задолженность осталась непогашенной.

Поскольку ответчиком не выполнены обязательства по кредитному договору, истец руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составила 1 131 229,32 рублей.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % суммы начисленной в соответствии с договором. С Учетом снижения общая сумма требований составляет 1084 217,76 рублей, из которых: 884 999,60 рублей – основной долг; 193 994,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 383,19 рублей - пени по просроченным процентам, 1840,31 рубль- задолженность по пене по просроченному долгу.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество), надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился, при этом иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представители третьих лиц: Управления ГИБДД МВД по Карачаево-Черкесской Республике и МВД по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явились.

От представителя МВД по КЧР поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п. 2 ст. 811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что, по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № с банком ВТБ (публичным акционерным обществом), в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 1050 000 рублей для приобретения транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства –серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 60 месяцев под 22,9 %.

Согласно п.10 договора, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средств передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. транспортное средство остается у заемщика.

Таким образом, ответчик ФИО1 взял на себя обязательство погашать задолженности по кредитам и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в соответствии с установленными графиками платежей по двум кредитным договорам.

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что ФИО1 исполняла свои обязательства по возврату кредитов ненадлежащим образом, внося платежи в счет погашения кредитной задолженности по кредитному договору несвоевременно и не в полном объеме.

Истец в соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору. На данное требование истца ответчиком ответ не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан оплатить определенную законом или договором денежную сумму.

Из представленного истцом расчета, проверенного в судебном заседании, следует, что на день вынесения решения, неуплаченная ответчиком сумма по кредитному договору составляет 1084 217,76 рублей, из которых: 884 999,60 рублей – основной долг; 193 994,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 3 383,19 рублей - пени по просроченным процентам, 1840,31 рубль- задолженность по пене по просроченному долгу. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика с учетом снижения истцом размера пени за несвоевременную уплату кредита и плановых процентов на 90% в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представил. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов..

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, сущность залога заключается в предоставлении кредитору - залогодержателю права на приоритетные удовлетворения своего требования за счет заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспечиваемого обязательства.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполняет, период просрочки исполнения обязательства более трех месяцев, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 45 842 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 233, 235 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (6 <данные изъяты>) в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН:<***>) задолженность по кредитному договору № V621/5545-004660 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 1 084 217 (один миллион восемьдесят четыре тысячи двести семнадцать) рублей 76 копеек, из которых:

884 999,60 рублей – основной долг;

193 994,66 рублей - плановые проценты за пользование кредитом;

3 383,19 рублей - пени по просроченным процентам;

1840,31 рубль- задолженность по пене по просроченному долгу.

Обратить взыскание на автотранспортное средство:<данные изъяты>, 2013 года, идентификационный номер VIN №, паспорт транспортного средства –серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации- с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 842 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года.

Судья Зеленчукского районного суда А.А. Петяшин