Решение № 2-925/2025 2-925/2025~М-691/2025 М-691/2025 от 9 октября 2025 г. по делу № 2-925/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по делу № 2-925/2025г.

УИД 43RS0010-01-2025-001156-20

10 октября 2025 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Донских М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восток-Лизинг» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договорной неустойке по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восток-Лизинг» (ИНН <***>) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорной неустойке, указав, что 01.09.2021г. между ООО «Восток-Лизинг» (лизингодатель) и ООО «МигТранс» (ИНН <***>) (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (далее Договор лизинга) №, по условиям которого лизингодатель на основании акта приема-передачи передал лизингополучателю во временное владение и пользование имущество с последующим выкупом, а лизингополучатель в свою очередь взял на себя обязательство принять имущество и выплатить платежи в порядке и сроки, указанные в графе платежей в Договору лизинга.

Во исполнении обязательств лизингополучателя по Договору лизинга был заключен договор поручительства с гражданином ФИО1, который обязался в солидарном порядке отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по Договору лизинга.

В нарушении условий договора лизингополучателем обязательства по внесению лизинговых платежей надлежащим образом не исполнялись, допускались регулярные просрочки по их оплате, ввиду чего лизингополучателем рассчитана неустойка за весь период действия Договора лизинга.

В августе 2024г. срок лизинга по Договору лизинга № от 01.09.2021г. завершился, последний лизинговый платеж был уплачен 21.08.2024г.

18.04.2025г. в адрес лизингополучателя и поручителя была направлена досудебная претензия с требованием уплатить сумму задолженности по начисленной на 16.04.2025г. неустойке по Договору лизинга в размере 88 464руб.63коп. в течение 5 календарных дней с даты направления претензии. Требования оставлены без удовлетворения.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вогсток-лизинг» задолженность по уплате договорной неустойки по договору финансовой аренды (лизинга) № от 01.09.2021г., рассчитанную по состоянию на 16.04.2025г.в размере 88 464руб. 63коп. и расходы по госпошлине в размере 4000руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Восток-лизинг» ФИО2 по доверенности не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца; указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. (л.д.60-61).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще заказной корреспонденцией, которая согласно информации об отправлении не вручена адресату по причине «истек срок хранения». (л.д.65).

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств уважительности причин неявки и возражения по существу иска ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования – ООО «МигТранс» (ИНН <***>) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались заказной корреспонденцией, которая также не вручена адресату за «истечением срока хранения». (л.д.66).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктами 1, 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктами 4, 5 статьи 17 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из разъяснений, данных в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 01.09.2021г. между ООО «Восток-лизинг» (ИНН <***>) (лизингодатель) и ООО «МигТранс» (ИНН <***>) (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № по условиям которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемых договоров купли-продажи приобретает в свою собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного лизингополучателем продавца и предоставляет лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом в порядке и на условиях, установленных договором. (л.д.31-32)

Согласно п.1.2 договора лизинга общая сумма платежей, подлежащих к уплате лизингополучателем, в том числе выкупная стоимость имущества на момент окончания срока лизинга, срок лизинга, балансодержатель имущества, передаваемого в лизинг, определены в Графике, который является неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно Графика платежей №1 (Приложение к договору лизинга) в лизинг приобретен автомобиль Renault Duster по цене 1 445 000руб. В период с 09.09.2021г. по 05.08.2024г. лизингополучатель обязан ежемесячно (36 платежей) вносить ежемесячный платеж. Размер первого платежа – 289 000руб., размер последующих тридцати пяти платежей (каждого) 41 921руб. 53коп. (л.д.32 оборот).

Пунктом 2 договора лизинга (абз.2) установлено, что неотъемлемой частью договора лизинга являются Стандартные условия от 20.08.2018г.

Согласно п.9.4 Стандартных условий договора лизинга в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных Графиком платежей, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Неустойка взимается до полного погашения лизингополучателем задолженности перед лизингодателем. (л.д.11-25).

В день заключения выше указанного договора лизинга – 01.09.2021г. между ООО «Восток-лизинг» (ИНН <***>) (кредитор), ФИО1 (ИНН №) (поручитель) и ООО «МигТранс» (ИНН <***>) (должник) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором в солидарном порядке отвечать за исполнение должником всех обязательств должника перед кредитором по договору лизинга № от 01.09.2021г., как существующих на момент подписания договора, так и тех которые возникнут (могут возникнуть) в будущем. (л.д.8).

Согласно п.3 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату лизинговых платежей, выкупных платежей, процентов, штрафов, неустоек, любых иных платежей, судебных издержек по взысканию долга и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно представленного истцом расчет неустойки следует, что в период с 05.10.2021г. по 21.08.2024г. ООО «МигТранс» вносило ежемесячные платежи, установленные Графиком, с нарушением срока платежа, в результате с 05.10.2021г. по 16.04.2025г. должнику начислялась неустойка. (л.д.27-28)

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Ответчик ФИО1 (поручитель) и ООО «МигТранс» (должник) расчет не оспорили, доказательств внесения ежемесячных платежей в даты, установленные графиком, являющимся Приложением к договору лизинга, суду не представили.

17.04.2025г. истец направил в адрес лизингополучателя – ООО «МигТранс» и поручителя ФИО1 досудебную претензию о выплате неустойки подоговору лизинга № от 01.09.2021г. в размере 88 464руб. 63коп. в течение пяти дней с даты направления претензии. (л.д.35-36).

Неустойка до настоящего времени не уплачена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000руб., размер которой подтверждается платежным поручением № 6608 от 15.09.2025г. (л.д.46 оборот).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Восток-Лизинг» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6.) в пользу ООО «Восток-Лизинг» (ИНН <***>) задолженность по договорной неустойке по договору финансовой аренды (лизинга) № от 01.09.2021г., заключенного между ООО «Восток-Лизинг» и ООО «МигТранс» (ИНН <***>), рассчитанную по состоянию на 16.04.2025г. в размере 88 464руб. 63коп. /восемьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля шестьдесят три копейки/, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 /четыре тысячи/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.И.Колесникова.