Решение № 2-1684/2018 2-1684/2018 ~ М-1145/2018 М-1145/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 2-1684/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Баркове С.Н., с участием представителя истцов адвоката Семиной И.В., представителе ответчика назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Шпилевого В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери АМИ, 2005г.р., к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику, просили суд: Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что спорная жилая площадь – 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; жилой площадью 30,5 кв.м., общей площадью 44,6 кв.м.

Истцы супруги ФИО1 и ФИО2, их дочь ФИО3 с несовершеннолетней дочерью АМИ, а также ответчик ФИО4 – бывший муж истца ФИО3, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу. ФИО4 на спорной жилой площади не проживает около 10 лет, свои обязанности члена семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, жилое помещение не оплачивает, использует регистрацию по месту жительства формально, препятствий в проживании ему никогда не чинилось, замки не менялись, ответчик добровольно выехал, забрав свои вещи, так как после расторжения брака с ФИО3 ушел к другой женщине.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери АМИ ДД.ММ.ГГГГ г.р., в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности и по ордеру адвокат Семина И.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался по последнему известному месту жительства, судебное извещение возвращено отправителю.

В связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика и отсутствие у него представителя, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Шпилевой В.А.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шпилевой В.А. исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель 3-его лица Отдела УФМС России по Московской области по Ленинскому муниципальному району в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из требований ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что спорная двухкомнатная квартира, расположенна по адресу: <адрес>; жилой площадью 30,5 кв.м., общей площадью 44,6 кв.м.

Истцы, супруги ФИО1 и ФИО2, их дочь ФИО3 с несовершеннолетней дочерью АМИ, а также ответчик ФИО4 – бывший муж истца ФИО3, зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.

Ответчик ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства в данном жилом помещении в связи с регистрацией брака с ФИО3 в 2004 году. Ответчик в 2009 году выехал в другое место жительства, вывез свои вещи, препятствий к проживанию в спорной квартире ему не чинилось, замки не менялись, на спорной жилой площади не проживает более девяти лет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги по месту регистрации ответчик не производит, обязанности по договору социального найма выполняют истцы, что подтверждается представленными платежными документами.

Из поступившего на запрос суда ответа из ОВД, ФИО4 по факту нарушения его жилищных прав с заявлениями в Развилковский отдел полиции не обращался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели КВВ, КЛА пояснили, что ответчика в спорной квартире не видели более девяти лет, вещей его в квартире нет, дверь и замки в спорной квартире не менялись, обязанности по договору социального найма выполняют истцы.

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и материалам гражданского дела.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно части 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В силу ч. 3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению ив пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наниматель, наймодатель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 в 2009 году выехал из спорного жилого помещения, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Доказательств чинения истцами препятствий ответчику в пользовании жилым помещением, доказательств, свидетельствующих о вынужденности его выезда из спорной квартиры, в материалах дела не содержится, равно как и доказательств попыток его вселения в жилое помещение на протяжении более девяти лет.

На основании установленных судом фактических обстоятельств и вышеприведённых правовых норм, у суда имеются основания к удовлетворению исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери АМИ, 2005г.р., к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Снять ответчика ФИО4 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 30.05.2018 года.

Федеральный судья Зырянова А.А.