Решение № 2-3244/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-3244/2019

55RS0002-01-2019-004290-55 Дело № 2-3244/2019 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Омск 04 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Тайшиной Анастасии Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском к Тайшиной А.О., С.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и С.Л.И. был заключен Кредитный договор №. В силу Кредитного Договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить Кредитору сумму основного долга в размере 100 000 руб., а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 16,7 годовых. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил полностью, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет Заемщика - 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.И. умерла. Наследником первой очереди, в силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются: сын - С.О.В., ДД.ММ.ГГГГ р., внучка - Саражина Анастасия Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ р., паспорт серии №, выдан отделом УФМС № 1 г. Омска.

По информации предоставленной службой безопасности Банка, в наследственную массу входят: квартира по адресу РФ, <адрес>; автомобиль <данные изъяты>.

Сумма задолженности по Кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 43 890 рублей 49 коп., из которых: 31 031,66 руб. - просроченный основной долг; 6 500,26 руб. - проценты за пользованием кредитом; 5 277,76 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1 080,81 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

С учетом изложенного просят взыскать солидарно с С.О.В., Саражиной (Тайшиной) А.О. сумму задолженности по Кредитному договору № в размере 43 890 рублей 49 коп.

В ходе рассмотрения дела Куйбышевским районным судом г. Омска установлено, что С.О.В. умер, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении С.О.В. прекращено. Дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Омска.

Представитель истца по доверенности Вахитов Я.О. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тайшина А.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представитель истца не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и С.Л.И. заключили соглашение № о предоставлении денежных средств в размере 100 000 рублей под 17,68% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Банк исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании надлежащим образом, путем перечисления заемщику на счет № денежных средств в размере 100 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ С.Л.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Статьей 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку на момент смерти С.Л.И. кредитный договор являлся действующим, суд на основании положений ст. ст. 1112 - 1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что его кредитные обязательства подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 43 890 рублей 49 коп., из которых: 31 031,66 руб. - просроченный основной долг; 6 500,26 руб. - проценты за пользованием кредитом; 5 277,76 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга; 1 080,81 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти С.Л.И. следует, что наследником первой очереди является ее сын - С.О.В.. Представитель С.О.В. по доверенности обратился с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Г.А.В., зарегистрированным в реестре за №, наследство состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, денежных вкладов (л.д. 49,50,51).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет 1 305 991,80 рубль (л.д. 46). Из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости транспортного средства следует, что рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 147 000 рублей (л.д. 47-48)

Таким образом, факт принятия наследства С.О.В. после смерти С.Л.И. подтвержден материалами дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. п. 59, 61 приведенного Постановления № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Следовательно, спорное соглашение о кредитовании продолжило свое действие и после смерти заемщика С.Л.И. банком правомерно продолжалось начисление процентов.

ДД.ММ.ГГГГ С.О.В. умер. Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти С.О.В. следует, что наследником первой очереди является его дочь - Тайшина А.О. Представитель Тайшиной А.О. по доверенности обратился с заявлением о принятии наследства, ДД.ММ.ГГГГ Тайшиной А.О. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Г.А.В., зарегистрированным в реестре за №, наследство состоит, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 41,42,43).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость квартиры составляет 1 305 991,80 рубль (л.д. 39).

Таким образом, факт принятия наследства Тайшиной А.О. после смерти С.О.В. подтвержден материалами дела.

По общему правилу, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения судом, что следует и из приведенного Постановления №. Поскольку размер рыночной стоимости перешедшего к наследнику имущества превышает сумму задолженности по соглашению о кредитовании, требования банка в части взысканий задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Тайшиной А.О. суммы основного долга в размере 31 031 рублей 66 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 6 500 рублей 26 копеек.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату основного долга в размере 5 277,76 рублей и пени за несвоевременную оплату процентов в размере 1 080,81 рублей не подлежат удовлетворению. Как видно из представленного расчета, данные штрафы и неустойки возникли после открытия наследства и до принятия его наследником Тайшиной А.О. ( пеня предъявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14, неустойки и штрафы, а также проценты согласно ст. 395 ГК РФ являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, следовательно они не должны начисляться за время, необходимое для принятия наследства. В связи с изложенным, в этой части в иске следует отказать..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1325 рублей 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Тайшиной Анастасии Олеговны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № в сумме 37 531 рубль 92 копейки, в том числе просроченный основной долг 31 031,66 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 6500 рублей 26 копеек.

Взыскать с Тайшиной Анастасии Олеговны в пользу АО « Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1325 рублей 96 копеек.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, в случае, если неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ