Приговор № 1-268/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело № 1-268/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В.,

при секретаре Страздиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселевой Л.В.,

потерпевшего ПАА,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Шунайловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...7, проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего ООО «Ресурс» плотником, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 21.00 часов до 21.40 часов 13 февраля 2017 года находился в принадлежащей ему комнате в квартире 20 дома 4 по ул. Винницкая в Металлургическом районе г. Челябинска, с ранее ему знакомым ПАА, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ПАА

Действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанный день, период времени и месте, приискал около стола справа от входа в комнату молоток, после чего, продолжая свои преступные действия, подошел к стоящему в указанной комнате ПАА и на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес ПАА один удар указанным молотком в лобную область головы с левой стороны лба, применяя молоток как предмет, используемый в качестве оружия, отчего ПАА испытал физическую боль.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ПАА была причинена: тупая травма головы, включающая ушибленную рану, расположенную на лобной области слева, вдавленный многооскольчатый перелом лобной кости слева, черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга средней степени. Указанная травма является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, в связи с чем относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 сообщил что понимает существо предъявленного ему обвинения, полностью согласился с предъявленным ему по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Шунайлова Н.В. поддержала ходатайство ФИО1, заявила что она проконсультировала подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является явка с повинной, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом изложенного, наличия данных о личности ФИО1, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей уголовного наказания возможно без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Необходимости в назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом личности ФИО1 и его социального положения суд не усматривает.

Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду основания для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Руководствуясь статьями 296, 303-304, 307-309, 316 Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок три года шесть месяцев, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: молоток, находящийся на хранении в камере хранения отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску – уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня получения копии приговора или в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Судья Е.В. Круглова