Решение № 2-5231/2025 2-743/2026 2-743/2026(2-5231/2025;)~М-4284/2025 М-4284/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 2-5231/2025

Дело №

УИД 60RS0001-01-2025-008551-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пантелеевой И.Ю.,

при секретаре Чернышовой И.Ю.,

с участием ответчика ФИО2, третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в д. Тямша по <адрес> у <адрес> водитель ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>.

О произошедшем дорожно-транспортном происшествии было сообщено в ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В целях установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, экспертом ФИО5 была проведена независимая техническая экспертиза транспортного средства истца. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству, составила 271 600 руб. Стоимость услуг по оценке ущерба – 10 000 руб.

При дополнительном осмотре автомобиля <данные изъяты> были выявлены скрытые повреждения, в соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта которых составляет 40 900 руб.

Кроме того, истцом понесены расходы по эвакуации и буксировке автомобиля в размере 4 500 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

В связи с изложенным, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 312 500 руб., расходы по эвакуации и буксировке автомобиля в размере 4 500 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 9 148 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО7 в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, просил снизить размер ущерба до 200 000 руб. на основании положений ст. 1083 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании против исковых требований не возражал; вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в д. Тямша по <адрес> у <адрес> водитель ФИО8, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются данными содержащимися в постановлении по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия /л.д. 12-17/.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП и владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации на момент происшествия не был застрахован.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2 /л.д. 19/.

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль принадлежащий истцу /л.д.10/.

Из расписки о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязался выплатить причиненный ущерб автомобилю <данные изъяты>, вследствие дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является его транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданское ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за исключением случаев, предусмотренных п 3. 4 ст. 4 указанного Закона.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни или здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 данного Федерального закона и по правилам указанной статьи.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 ГК РФ). Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем, любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь положениями статей 15, 210, 1064, 1079 ГК РФ, оценив представленные в дело доказательства, исходя из того, что водитель, управлявший автомобилем без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства, приходит к выводу о взыскании суммы ущерба, причиненного ДТП, с собственника транспортного средства, как с лица, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству, составила 271 600 руб. В соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате обнаружения скрытых повреждений составляет 40 900 руб.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Пунктом 13 указанного Постановления установлено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным, что размер ущерба в результате повреждения при дорожно-транспортном происшествии автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 312 500 руб. (271 600 + 40 900).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств иной оценки стоимости ущерба стороной ответчика не представлено. Размер ущерба сторона ответчика не оспаривала.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено иного разумного и распространенного в обороте способа для восстановления автомобиля истца, не представлено таких доказательств и ответчиком, суд не находит оснований для уменьшения размера материального ущерба, подлежащего выплате истцу.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу этой нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда.

Суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, а также исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением ответчика, инвалидность, в связи с чем, полагает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до 200 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту ФИО5, о чем был составлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб. и была оплачена истцом, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 54,55/.

При подаче в суд настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 148 руб. /л.д. 9/.

Кроме того, как следует из чека от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по эвакуации и буксировке автомобиля в размере 4 500 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя согласно ст. 100 ГПК РФ является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в размере 65 000 руб.

Учитывая характер заявленных требований, объем работы представителя, составление искового заявления, подготовку и сбор документов для подачи иска в суд, участие в судебных заседаниях, конкретные обстоятельства дела, порядок цен на юридические услуги, сложившийся в регионе, суд находит возможным с учетом требований разумности взыскать понесенные расходы в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично (на 64%, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 34 334,72 руб., из которых судебные расходы по оплате экспертных услуг – 6 400 руб., государственной пошлины – 5 854,72 руб., услуг по эвакуации и буксировке – 2 880 руб., услуг представителя – 19 200 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 200 000 руб., судебные расходы - 34 334,72 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья И.Ю. Пантелеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ