Приговор № 1-38/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-38/2017

Дело <Номер обезличен>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата обезличена>

Зейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колесовой О.В.,

при секретаре Сотник Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора <адрес> Петрова Е.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Рощика В.П., представившего ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес> им. <адрес>, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей 2004, 2008, 2009, 2011, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего АО «Коммунальные системы БАМа» - машинистом котла, проживающего в <адрес>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил Б.И.В. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 14.00 часов ФИО1, находясь в <адрес> райна <адрес>, распивал спиртные напитки совместно с Б.И.В. и ФИО3 В ходе распития спиртного между ФИО1 и Б.И.В. произошла ссора, в результате которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник умысел на причинение вреда здоровью Б.И.В..

С этой целью, <Дата обезличена> около 14.30 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ванной комнате <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Б.И.В., и желая этого, удерживая в правой руке нож, изготовленный заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей, общей длиной 306 мм, с длиной клинка 187 мм, используя его в качестве оружия, нанёс ножом один удар Б.И.В. в область грудной клетки справа, причинив Б.И.В. проникающее ранение грудной клетки справа, осложнившееся гемотораксом справа (скоплением крови в правой плевральной полости, геморрагическим шоком 2 степени), квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ признал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При совершении преступления ФИО1 использован нож, следовательно, в его действиях имеется квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает данные о личности виновного, в соответствии с которыми, ФИО1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 146-147), характеризуется по месту жительства и работы положительно (проживает с супругой и 5-ю малолетними детьми, а также с братом супруги, жалоб на образ жизни и поведение не поступало, в быту спиртными напитками не злоупотребляет, трудоустроен, ранее не судим -л.д.149; в коллективе зарекомендовал себя с положительной стороны, исполнителен, трудолюбив, характер спокойный, не вспыльчивый, на критику и замечания реагирует адекватно, опозданий, прогулов, появлений на рабочем месте в состоянии опьянения не допускал – л.д.150).

Кроме того, суд учитывает признание им вины в содеянном, молодой возраст подсудимого, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи, в которой он проживает (состоит в браке, имеет 5-х малолетних детей), - л.д.139-145, 151-155).

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны, в том числе соответствующими должностными лицами в переделах своей компетенции и не противоречат другим данным, установленным судом, о его поведении.

При признании обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 не только признал себя виновным и дал признательные показания, но и на протяжении предварительного следствия активно оказывал содействие, освободив следственные органы от необходимости проводить дополнительные действия, направленные на изобличение обвиняемого: на допросах в качестве обвиняемого давал подробные пояснения об обстоятельствах совершенного преступления; при осмотре места происшествия <Дата обезличена> сообщил, что обнаруженный нож является орудием преступления, нож был изъят и приобщён к материалам дела в качестве вещественного доказательства, указанные действия ФИО1 свидетельствуют о его способствовании установлению обстоятельств уголовного дела и стремлении оказать содействие расследованию преступления.

Согласно положениям ст. 142 УПК РФ добровольное сообщение лица о совершённом им преступлении именуется явкой с повинной. При этом заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Так, из материалов дела следует, что до того как была установлена причастность ФИО1 к преступлению, подсудимый прибывшему на место происшествия о/у ОУР МО МВД России «Зейский» при осмотре места происшествия сообщил о причинении им ножевого ранения Б.И.В. и указал нож, которым совершил преступление. Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил сотруднику полиции о совершённом преступлении.

Каких-либо данных о том, что органы предварительного расследования располагали другими достоверными сведениями о причастности ФИО1 к совершению преступления, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 на иждивении имеет пять малолетних детей – 2004, 2008, 2009, 2011, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.143,151-155).

Из представленного потерпевшим Б.И.В. письменного заявления следует, что ФИО1 принес ему извинения за свои действия, он его простил, что, в целом, свидетельствует об осознании виновным совершенного им преступления и принятии мер к устранению наступивших вредных последствий.

С учётом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд, в соответствии с п. «г», «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признаёт – наличие малолетних детей; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. Преступление совершено ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, не смотря на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает возможным данное обстоятельство в качестве отягчающего не учитывать.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

С учётом установленных судом в соответствии с п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, наказание в виде лишения свободы назначается с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, устанавливающей правила назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

При решении вопроса о применения при назначении наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 ст. 73 УК РФ, суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего о том, что он его простил, данные о личности подсудимого - ранее не судим, положительные характеристики по месту жительства и работы, семейное положение подсудимого и нуждаемость его членов семьи в материальной поддержке со стороны подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По мнению суда, исправление ФИО1 и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, возможно без реального лишения свободы, с назначением условного наказания на основании ст. 73 УК РФ.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - нож и тельняшка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по квитанции <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по вступлению приговора в законную силу на основании п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 /три/ года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года считать условным, с испытательным сроком в течение 3 /трёх/ лет, возложив на осужденного следующие обязанности: встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осуждённого.

Предупредить подсудимого о предусмотренных ч. ч. 2 - 5 ст. 74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – нож и тельняшку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заблаговременно известить суд в отдельно поданном ходатайстве, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Колесова