Решение № 2-336/2024 2-336/2024~М-266/2024 М-266/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-336/2024

Гражданское дело № 2-336/2024

70RS0010-01-2024-000514-91


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город ФИО7 Томской области 17 июня 2024 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова H.C.,

при секретаре Бычиной B.Ю., с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7 теплоэнергоснабжение» об определении участия собственников в расходах на оплату жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8, с учётом заявления об уточнением исковых требований, обратилась в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к ФИО6, Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7 теплоэнергоснабжение» (далее ООО «СТЭС») об определении участия собственников в расходах на оплату жилого помещения, указывая следующее. Квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ответчику и их несовершеннолетнему сыну ФИО10 по 1/3 доле у каждого. Истец с сыном проживают по адресу <адрес>. Ответчик проживает в спорном жилом помещении, при этом не оплачивает жилищно-коммунальные услуги (далее ЖКУ) по данному адресу, бремя несения расходов на оплату ЖКУ фактически возложено на истца. Поскольку один из сособственников является является несовершеннолетним, бремя содержания принадлежащего ему имущества несут его родители. Истец просит суд определить порядок и размер участия в оплате ЖКУ по адресу <адрес> между сторонами в равных долях по 1/2 доле каждому. Обязать ООО «СТЭС» заключить со сторонами отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату ЖКУ по указанному адресу. Взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей и услуг адвоката 6 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебном заседании на уточнённых исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против исковых требований, поскольку в спорном жилом помещении он не проживает, отказался от своей доли в пользу несовершеннолетнего сына, в связи с чем не должен нести расходы по оплате ЖКУ. При этом не пожелал представить доказательства исключения из состава участников долевой собственности.

ООО «СТЭС», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, не просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика ООО «СТЭС» ФИО9, действующая на основании доверенности № от 09.01.2024 в письменном отзыве на исковое заявление указала, что по состоянию на 20.05.2024 имеется задолженность по оплате ЖКУ в спорном жилом помещении в размере 24 500 рублей 44 копейки, пени 2 922 рубля 93 копейки. Полагала, что собственникам необходимо определится с порядком оплаты имеющейся задолженности с, либо решить этот вопрос в судебном порядке (л.д. 29, 34).

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ООО «СТЭС».

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

ФИО6 и ФИО5 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается повторным свидетельством о рождении от 05.12.2016 (л.д. 9).

Брак между ФИО6 и ФИО5 прекращён 12.05.2022 (л.д. 38).

ФИО5, ФИО6, ФИО2 на основании договора передачи № от 05.04.2017 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу <адрес>, ком. 2 по 1/3 доле каждому (л.д. 10-19).

Согласно справкам отдела регистрации граждан ООО «СТЭС» и паспортным данным сторон по адресу <адрес> в настоящее время никто не зарегистрирован; ФИО6 зарегистрирован один по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5 зарегистрирована по адресу <адрес>, 1 мкр., <адрес> 26.10.2022 по настоящее время (л.д. 35-36, 49, 50, 55).

По информации ООО «СТЭС» в спорном жилом помещении индивидуальные приборы учета воды не установлены, начисления за коммунальные услуги производятся по нормативу потребления (л.д. 51-54).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что соглашения об оплате расходов по содержанию квартиры не достигнуто, расходы по содержанию квартиры она несет единолично.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой если общее имущество является квартирой, его собственники также несут бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п. 1); взнос на капитальный ремонт (п. 2); плату за коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В силу п. 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам в спорном жилом помещении никто не зарегистрирован, доказательств наличия постоянно и временно проживающих в данном помещении граждан сторонами суду не представлено.

Согласно лицевому счету по адресу <адрес> текущая задолженность по оплате ЖКУ на 01.06.2024 составляет 27 522 рублей 81 копейка (л.д. 52).

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, по смыслу которой платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за ЖКУ и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

На обращение в ООО «СТЭС» ФИО5 разъяснена возможность заключения отдельного договора на оплату ЖКУ при наличии соответствующего соглашения между собственниками жилого помещения о распределении расходов по оплате ЖКУ. В случае недостижения согласия, спор о разделении указанных расходов рассматривается в судебном порядке (л.д. 20).

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что между ФИО5 и ФИО6 имеются разногласия по поводу порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, соглашение о размере участия в оплате ЖКУ между собственниками не достигнуто.

Как установлено в судебном заседании истец и ответчик являются родителями сособственника спорного жилого помещения ФИО2, который на момент рассмотрения дела достиг возраста 10 лет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст.ст. 21, 26, 28 ГК РФ, ст.ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного истец и ответчик должны исполнять обязанности сына по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги поровну, то есть по 1/6 (1/3 : 2) доле каждый в силу ст. 61 Семейного кодекса РФ, согласно которой родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих несовершеннолетних детей, права и обязанности отца и матери в отношении ребёнка сохраняются и после расторжения брака.

Таким образом, в рассматриваемом случае доли истца и ответчика в обязанности по внесению платы за ЖКУ составляет по ? у каждого (1/3+1/6).

При этом, суд полагает, что требование ФИО5 о возложении на ООО «СТЭС» обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платёжные документы на оплату ЖКУ заявлено излишне, поскольку вступившее в законную силу решение суда об определении порядка и размера участия в оплате ЖКУ является основанием для заключения отдельных договоров на оплату ЖКУ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с оплатой услуг адвоката Герасимова В.А. по составлению настоящего искового заявления ФИО5 понесла расходы в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией адвокатского кабинета от 25.04.2024 (л.д. 21).

Кроме того, за подачу настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чеком от 27.04.2024 (л.д. 6).

Суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае судом не установлен факт нарушения ответчиком ООО «СТЭС» прав истца, в защиту которых он обратился в суд, а также оспаривания данным ответчиком защищаемых прав, в связи с чем судебные издержки не подлежат возмещению за счет ООО «СТЭС».

При таких обстоятельствах судебные расходы в сумме 6 300 рублей (6000+300) подлежат взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 (паспорт <данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 (свидетельство о рождении <данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО7 теплоэнергоснабжение» (ИНН <***>) об определении участия собственников в расходах на оплату жилого помещения – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении по адресу <адрес> между ФИО5 и ФИО6 в равных долях от размера оплаты по 1/2 доле каждому.

Данное решение служит основанием для заключения Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО7 теплоэнергоснабжение» отдельных договоров (соглашений) с ФИО5 и ФИО6 на оплату жилищно-коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 6 300 (шесть тысяч триста) рублей

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 20.06.2024

Подлинник находится в гражданском деле № 2-336/2024 Стрежевского городского суда Томской области.