Решение № 2-640/2019 2-640/2019~М-640/2019 М-640/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-640/2019

Дело № 2-640/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об освобождении нежилого помещения и прекращении права пользования нежилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: ..., строение ..., помещение ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 05.02.2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Истец разрешил ответчику безвозмездно пользоваться данным гаражом в устном порядке и хранить в нем все необходимые, и принадлежащие ему и его семье вещи, инструменты и иное имущество. В настоящее время у истца возникла необходимость в пользовании всей площадью нежилого помещения (гаража), принадлежащего ему на праве собственности. ФИО1 обратился к ответчику и уведомил его о необходимости освобождении и прекращении пользовании, принадлежащим ему на праве собственности спорным нежилым помещением – гаражом, на что ФИО2 ответил отказом и продолжает занимать вышеуказанное нежилое помещение. Просит суд обязать ФИО2, проживающего по адресу: ..., после 01 сентября 2019 года прекратить пользоваться нежилым помещением – гаражом, расположенным по адресу: ..., строение ..., помещение ..., и в срок до 01 сентября 2019 года освободить вышеуказанное нежилое помещение от принадлежащих ему и его семье вещей, инструментов и иного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 к нему о прекращении права пользования нежилым помещением, принадлежащим ФИО1 на праве собственности, а именно гаражом, расположенным по адресу: ..., строение ..., помещение ... после 01 сентября 2019 года, и о возложении обязанности на него в срок до 01 сентября 2019 года освободить вышеуказанное нежилое помещение от принадлежащих ему и его семье вещей, инструментов и иного имущества, согласен, исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, поэтому суд принял признание иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание исковых требований ответчиком ФИО2, поскольку оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании соответчика расходов по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об освобождении нежилого помещения и прекращении права пользования нежилым помещением - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 нежилым помещением - гаражом, расположенным по адресу: ..., строение ... помещение ..., принадлежащим на праве собственности ФИО1, после 01 сентября 2019 года и возложить обязанность на ФИО2 в срок до 01 сентября 2019 года освободить вышеуказанное нежилое помещение от принадлежащих ему и его семье вещей, инструментов и иного имущества.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 рпасходы по уплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области.

Судья