Решение № 12-62/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-62/2019

№12-62/2019


РЕШЕНИЕ

город Ишим Тюменской области 11 сентября 2019 года

Судья Ишимского городского суда Тюменской области Турсукова Т.С.,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, пенсионерки, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры нанесла побои ФИО2, причинив ему физическую боль, не повлекшую последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С данным постановлением ФИО1 не согласна, в жалобе указывает, что побоев не наносила, просит постановление мирового судьи отменить, полагает себя пострадавшей от действий ФИО2.

При рассмотрении жалобы ФИО1 пояснила, что пришла к ФИО2 по поводу проданной им неработающей плиты, его не кусала, он предложил ей уйти, толкнул, она упала и ударилась головой о какой-то предмет мебели. У него есть собака, возможно она его и укусила.

При рассмотрении жалобы потерпевший ФИО3 пояснил, что собак у него нет. Также пояснил, что к нему домой пришла женщина, которой он ранее продал плиту, начала обвинять в продаже неработающей плиты. Он пытался ей объяснить, звонил участковому, не знал что делать, так как женщина, ею была ФИО1, по его просьбам не уходила, ходила по его квартире в уличной обуви, он попытался её остановить, она вцепилась в косяк, он пытался убрать её руку и в этот момент она укусила его за левую руку в области запястья. Он испытал физическую боль от укуса, на руке остался «синяк», следы зубов. От боли он оттолкнул Залевскую, она попятилась и упала, начала кричать, звать на помощь, вышла из его квартиры.

Суд считает, что срок на обжалование постановления не пропущен, поскольку жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный десятидневный срок с момента получения копии постановления /получено ДД.ММ.ГГГГ/.

Согласно п.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, потерпевшего ФИО2, проверив дело в полном объёме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры нанесла побои ФИО2, причинив ему физическую боль, не повлекшую последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли, в частности, щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, законом установлена объективная сторона указанного правонарушения, которая заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий с обязательными последствиями в виде причинения лицу физической боли.

В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении, также как и в постановлении мирового судьи не указано, какими именно действиями ФИО1 причинила потерпевшему физическую боль, их последовательность, характер, то есть не описано событие правонарушения.

Указанные в протоколе обстоятельства недостаточны для изложения объективной стороны правонарушения, что лишало ФИО1 возможности и права знать, в чем выражается противоправность её действий, защищаться от выдвинутого обвинения.

Кроме того из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что ФИО1 побоев ему не наносила, а совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль – укусила его.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Вместе с тем в постановлении мирового судьи перечислены имеющиеся в деле доказательства без какой-либо их оценки, анализа, учитывая противоречия в письменных объяснениях ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах произошедшего.

Изложенное является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому судебное постановление подлежит отмене, а дело направлению мировому судье на новое рассмотрение, учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ишимского судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и о наложении наказания в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ишимского судебного района <адрес>.

Судья /подпись/ Т.С.Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>