Решение № 2-555/2023 2-555/2023~М-555/2023 М-555/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 2-555/2023

Дело № 2 -555/2023 год

73RS0006-01-2023-000718-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой Л.И.

при секретаре Сехно Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 169 471 руб. 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 589 руб. 43 коп., расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель Priora, тип Хэтчбек, VIN <***> № год выпуска 2008. Мотивируя требования истец указал, что 26 декабря 2020 года между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты № <***>. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 руб. под 21,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства автомобиля марки LADA (ВАЗ), модель Priora, тип Хэтчбек, VIN <***> №, год выпуска 2008. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, рассчитанная по состоянию на 14 сентября 2023 года, в размере 169 471 руб. 71 коп. Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 589 руб. 43 коп. и расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., истец просит взыскать с ответчика. Кроме этого, просит обратить взыскание на указанный выше автомобиль, являющийся предметом залога.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В иске указано о согласии на рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, поскольку они в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что стороны отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе, и право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В связи с неявкой ответчика, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации- правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч.1 ГПК РФ.)

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям статей 432 - 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта; договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма; договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 26.12.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № <***> на сумму 350 000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых. ФИО1 выразил согласие с предлагаемыми условиями, в том числе, с условиями кредитования, графиком платежей, общими условиями договора потребительского кредита. Договор был заключён в офертно- акцептной форме. Факт получения и использования ответчиком кредита подтверждается выпиской по счёту. Сроки возврата кредита и размер ежемесячных платежей указан в индивидуальных условиях (по 11 500 руб. ежемесячно, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей).

В пункте 12 Индивидуальных условий указано, что в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что ответчик в нарушении условий договора не производил платежи по кредиту и начисленных процентов, суд полагает, что со стороны ответчика ФИО1 были существенно нарушены условия договора.

Как установлено в суде, в нарушение достигнутых договоренностей заёмщик условия сделки исполнял ненадлежащим образом, что предоставило право Банку требовать досрочного погашения задолженности в силу приведённого законодательства. При этом, как установлено в суде, и подтверждается выпиской по лицевому счёту, расчётом задолженности с июня месяца 2021 года ФИО1 стал допускать просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № <***> от 26.12.2020 года, не оспоренному ответчиком и не доверять которому у суда оснований не имеется, у ФИО1 по состоянию на 14 сентября 2023 года имеется задолженность в размере 169 471 руб. 71 коп. (в том числе: задолженность просроченного основного долга – 157 721 руб. 72 коп., задолженность по просроченным процентам – 10 219 руб. 61 коп., пени на сумму не поступивших платежей- 1 530 руб. 38 коп.), которая подлежит взысканию с ответчика.

В обеспечение исполнения обязательства по возврату кредита ФИО1 передал Банку в залог приобретенное транспортное средство: автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель Priora, тип Хэтчбек, VIN <***> №, год выпуска 2008, что подтверждается соответствующим соглашением, изложенным в заявке, оформленной в офертно- акцептной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно частей 1 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку в суде установлен факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства по кредитному договору, должником нарушены сроки возврата суммы займа, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель Priora, тип Хэтчбек, VIN <***> №, год выпуска 2008, являющийся предметом залога.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, в случае, если соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество стоимость предмета залога, начальная продажная цена не определены. Действующее законодательство не предусматривает обязанности суда по установлению такой начальной продажной цены при принятии решения об обращении взыскания на это имущество.

Таким образом, основания для установления начальной продажной цены заложенного автомобиля (как того просит истец) отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования Банка к ответчику удовлетворены в общей сумме 169 471 руб. 71 коп, то с него подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 589 руб. 43 коп. Поскольку судебный пристав-исполнитель вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету залога, то расходы истца по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., понесенные до вынесения решения суда, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) задолженность по договору о потребительском кредитовании № <***> от 26.12.2020 года в общей сумме 169 471 руб. 71 коп, а также в счёт возврата государственной пошлины 10 589 руб. 43 коп. В части, взыскания расходов по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб.- отказать.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки LADA (ВАЗ), модель Priora, тип Хэтчбек, VIN <***> №, год выпуска 2008, принадлежащего ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Зотова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023 года