Решение № 2-808/2018 2-808/2018~М-758/2018 М-758/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-808/2018

Дело №2-808-2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Федяевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО», в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса указывая, что 06.03.2016 года, на 40 км. автодороги Тросна – Калиновка (Железногорский район Курской области) произошло ДТП с участием трёх автомобилей: Тойота Камри, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего и под управлением ФИО1, Лада - 211440, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего Т., под управлением Л.., ВАЗ - 217030, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего Т.

Представитель истца указал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак № ***, выехал на встречную полосу движения, в нарушение пунктов 9.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ, где допустил столкновение с автомобилем Лада - 211440, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего Т. От удара автомобиль Лада – 211440 отбросило на автомобиль ВАЗ - 217030, государственный регистрационный знак № ***, под управлением С.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, а Л. и его пассажиру А. - вред здоровью.

Гражданско- правовая ответственность водителя ФИО1 была застрахована в курском филиале ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» - «АСКО – Центр - Авто», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ № *** от 28.05.2015 года.

Потерпевшие Л. и А. обратились с заявлением о получении страховой выплаты в курский филиал ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» - «АСКО – Центр - Авто».

Л. было выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 95.250 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 23.09.2016 года.

Потерпевшему А. было выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 15.250 руб., что подтверждается платежным поручением № ***от 14.04.2017 года. Кроме того, 04.05.2017 года А. была произведена дополнительная выплата в размере 38.311,39 руб., что подтверждается платежным поручением № ***.

Также страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения Т. за причинение вреда автомобилю Лада - 211440, государственный регистрационный знак № ***, в размере 126.100 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 26.05.2017 года; за причинение вреда автомобилю ВАЗ - 217030, государственный регистрационный знак № ***, в размере 13.635,62 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 18.07.2017 года.

Кроме того, страховщиком понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6.000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 16.0.2017 года.

На момент ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик просит взыскать с ответчика, в порядке регресса, денежные средства, выплаченные в качестве страховой выплаты в общем размере 300.692,48 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6.145,47 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся по месту регистрации: Курская область, г. Железногорск, ***.

В целях извещения ФИО1 о времени и месте подготовки и рассмотрения дела ответчику по указанному адресу, были направлены заказные почтовые отправления с судебным извещением, которые возвратились в суд с отместкой «истек срок хранения».

Кроме того, суд принимал попытку уведомления ответчика по абонентскому номеру +№ ***, однако ФИО1 не отвечал на звонки.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно положениям ч. 1 ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ФИО1 ни орган регистрирующий граждан по месту жительства, ни в суд сведений о перемене места жительства не направлял, суд считает его надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, вследствие чего неявка ответчиков в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела.

Судом приняты все необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По делу установлено, что 06.03.2016 года, на 40 км. автодороги Тросна – Калиновка (Железногорский район Курской области) произошло ДТП с участием трёх автомобилей: Тойота Камри, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего и под управлением ФИО1, Лада - 211440, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего Т., ВАЗ - 217030, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего Т.

В результате ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, а Л. и его пассажиру А. - вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются Справкой о ДТП от 06.03.2016 года с приложением (л.д.10-12)

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак № ***, выехал на встречную полосу движения, в нарушение пунктов 9.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ, где допустил столкновение с автомобилем Лада - 211440, государственный регистрационный знак № ***, принадлежащего Т.. От удара автомобиль Лада – 211440 отбросило на автомобиль ВАЗ - 217030, государственный регистрационный знак № ***, под управлением С.

Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто и подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 08.09.2016 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 23-25), постановлением Железногорского городского суда Курской области от 13.10.2016 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 15-18).

Гражданско- правовая ответственность водителя ФИО1 была застрахована в курском филиале ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» - «АСКО – Центр - Авто», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ЕЕЕ № *** от 28.05.2015 года (л.д. 137).

Потерпевшие Л. и А. обратились с заявлением о получении страховой выплаты в курский филиал ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» - «АСКО – Центр - Авто».

Л. было выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 95.250 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 23.09.2016 года (л.д.5).

Потерпевшему А. было выплачено страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 15.250 руб., что подтверждается платежным поручением № ***от 14.04.2017 года. Кроме того, 04.05.2017 года А. была произведена дополнительная выплата в размере 38.311,39 руб., что подтверждается платежным поручением № *** (л.д.41,66).

Также страховой компанией была выплачена сумма страхового возмещения Т. за причинение вреда автомобилю Лада - 211440, государственный регистрационный знак № ***, в размере 126.100 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 26.05.2017 года; за причинение вреда автомобилю ВАЗ - 217030, государственный регистрационный знак № ***, в размере 13.635,62 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 18.07.2017 года (л.д.72,118).

Кроме того, страховщиком понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 6.000 руб., что подтверждается платежным поручением № *** от 16.0.2017 года (л.д.73).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» возместила причиненный ответчиком ущерб в полном объеме.

Рассматривая требования представителя ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» о взыскании с ФИО1 денежных средств в прядке регресса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо совершило ДТП в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

Таким образом, в порядке регресса страховая компания заявляет требования к причинителю вреда о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ответчик ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №5 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области.

При таких обстоятельствах причинитель вреда ФИО1, в силу вышеприведенных норм закона, должен возместить в порядке регресса страховое возмещение, выплаченное истцом потерпевшей стороне в полном объеме, в размере 294.547,01 руб., в том числе:

- 95.250 руб. в счет компенсации расходов по выплате страхового возмещения Л.,

- 53.561,39 руб. в счет компенсации расходов по выплате страхового возмещения А.,

- 126.100 руб. и 13.635,62 руб. в качестве компенсации страхового возмещения выплаченного ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Курской области»,

- 6.000 руб. в счет расходов по оплате экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению № *** от 11.05.2018 года, ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 6.145,47 руб.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ - АСКО» в счет возмещения ущерба 294.547,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6.145,47 руб., а всего 300.692,48 руб.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий