Решение № 2-1128/2018 2-1128/2018 ~ М-797/2018 М-797/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1128/2018

Дело № 2-1128/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

представителя истцов ФИО1, ФИО2 им ФИО3 - ФИО4,

представителей ответчика ТСЖ «Пловдив» ФИО5 и ФИО6,

при секретаре судебного заседания Чабан Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к ТСЖ «Пловдив» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просят взыскать с ТСЖ «Пловдив» в пользу каждого истца задолженность по заработной плате в сумме 36300 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 422 рубля 90 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Свои требования истцы мотивируют тем, что около 15 лет работают в ТСЖ «Пловдив» в должности лифтера-диспетчера по трудовым договорам. 1 июля 2017 года со всеми истцами были перезаключены трудовые договора (№4/17, №5/17 и №6/17 соответственно). В соответствии с условиями трудовых договоров, должностной оклад каждого из истцов составляет 12100 рублей. Именно эта сумма выплачивалась истцам вплоть до января 2018 года ежемесячно. Решением внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирных домах по <адрес>, оформленных протоколом №1 от 02.01.2018 года ТСЖ «Пловдив» в очно-заочной форме, выбран новый Председатель правления ТСЖ «Пловдив» ФИО5, которая в свою очередь своим приказом назначила управляющего ТСЖ «Пловдив» ФИО6 Примерно 11 января 2018 года ФИО6 объявил истцам, что истцы ему как лифтеры-диспетчеры не нужны. До 7 февраля 2018 года истцы работали в соответствии с графиком, а 07.02.2018 г. у них забрали ключи от помещения лифтерной, находящейся на 1-ом этаже <адрес> и лишили доступа к своему рабочему месту. Истцы считают, что с этого времени по настоящий момент (19.03.2018 г) имеет место быть вынужденный прогул всех истцов в связи с противоправными действиями ответчика ТСЖ «Пловдив», руководство которого не смотря на устное заявление ФИО6 о их «ненужности» не расторгло трудовых договоров заключенных с истцами, а также не выплачивает заработную плату за декабрь 2017 г., январь и февраль 2018 года и препятствует истцам в выполнении трудовых обязанностей способом недопуска на рабочее место. Несмотря на неоднократные просьбы выплатить истцам заработную плату ответчик своей обязанности не исполняет.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Их интересы на основании доверенности представлял ФИО4 который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении и пояснил, что представитель ТСЖ ФИО6 имел намерение расплатиться с истцами и выплатить также компенсацию за неиспользованный отпуск. Однако, потом указал, что счета ТСЖ арестованы и денежных средств для выплаты расчета с истцами не имеется. Истцы до настоящего времени числятся работающими в ТСЖ, однако, в лифтерную их не пускают, у них отсутствуют кличи от помещений и из комнаты вынесено все оборудование.

Представители ответчика ТСЖ «Пловдив» ФИО5 и ФИО6 с заявленными требованиями не согласились и пояснили, что в ТСЖ «Пловдив» жителями дома было проведено внеочередное рее собрание собственников помещений по выбору нового правления ТСЖ «Пловдив» и нового председателя (протокол собрания № 1 от 02.01.2017 г.). Бывший председатель ТСЖ Б. так же являлась генеральным директором ООО « Серпухов Лифт», которое обслуживало в том числе 2 дома <адрес>, входящих в ТСЖ. После проведения собрания, 07.02.2018 г., после расторжения договора на обслуживание лифтового оборудования с ООО « Серпухов Лифт», сотрудник данной компании Х. в тот же день демонтировал все оборудование. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 после этого отсутствовали на своих рабочих местах и не выходили на работу в нарушение договора и согласно своего графика: ФИО1- 10.02.2018 г., ФИО2- 08.02.2018 г. и ФИО3- 11.02.2018 г. Правление ТСЖ «Пловдив» не располагает информацией о причинах отсутствия невыхода на работу, так как ФИО1, ФИО2, ФИО3, никаких объяснений до настоящего времени не дают. В последствии указанные работники пришли в ТСЖ «Пловдив» потребовали платить им заработную плату в размере 12100 рублей согласно окладу установленному в договоре, указав, что на руки получали указанную сумму. Подтвердить документально о том, что они получали указанную сумму, они не смогли. Истцы не учитывают, что оклад включает себя так же сумму отчисления в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в пенсионный фонд, фонд социального страхования. А это значит, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, фактически на руки должны были получать меньшую сумму. Также ответчик не причинял истцам морального вреда, поскольку вред здоровью истцами не подтвержден.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании был допрошен свидетель В., который пояснил, что в домах <адрес> заменял лифтовые кабины и оборудование, работал долгое время, поэтому знает всех истцов. Когда лифты были запущены в работу, он давал консультации истцам по работе с оборудованием. Ему известно, что после смены правления ТСЖ истцов не допустили на работу, сказав, что они как диспетчеры не нужны. Ему известно, что истцы не писали никаких заявлений об увольнении. В их обязанности входила уборка лифта, если лифт застревал, они могли помочь вытащить человека, так как имели ключи от шахты.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что между ТСЖ «Пловдив» и ФИО2 был заключен трудовой договор № 5/17 от 01.07.2017 года, в соответствии с которым ФИО2 была принята на должность лифтера-диспетчера на период с 01.07.2017 года по 30.07.2020 года, должностной оклад установлен в размере 12100 рублей, заработная плата выплачивается до 15 числа следующего месяца, аванс выплачивается по заявлению работника (л.д. 5).

Между ТСЖ «Пловдив» и ФИО3 был заключен трудовой договор № 6/17 от 01.07.2017 года, в соответствии с которым ФИО3 была принята на должность лифтера-диспетчера на период с 01.07.2017 года по 30.07.2020 года, должностной оклад установлен в размере 12100 рублей, заработная плата выплачивается до 15 числа следующего месяца, аванс выплачивается по заявлению работника (л.д. 6).

Между ТСЖ «Пловдив» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 4/17 от 01.07.2017 года, в соответствии с которым ФИО1 была принята на должность лифтера-диспетчера на период с 01.07.2017 года по 30.07.2020 года, должностной оклад установлен в размере 12100 рублей, заработная плата выплачивается до 15 числа следующего месяца, аванс выплачивается по заявлению работника (л.д. 7).

Факт работы истцов в ТСЖ «Пловдив» подтверждается выписками из индивидуальных лицевых счетов, представленных ГУ – УПФР №11 по г. Москве и Московской области (л.д. 45-50), из которых следует, что за ФИО2, ФИО3 и ФИО1 ТСЖ «Пловдив» начислялись страховые взносы.

Истцы указывают на то, что им не выплачивалась заработная плата за декабрь 2017 года, январь и февраль 2018 года. С 07.02.2018 года у них забрали ключи от лифтерной и не допускали к работе.

Как следует из ст. 2 ТК РФ государство гарантирует каждому работнику право на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Частью 6 ст. 136 ГК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Ответчиком не представлено доказательств выплаты истцам заработный платы за указанный в исковом заявлении период. Доводы истцов о том, что они не были допущены к работе с 07.02.2018 года ответчиком не опровергнуты. Суд критически относится к представленным ответчиком актам от 09.02.2018 года, 11.02.2018 года, 12.02.2018 года и 15 мая 2018 года (л.д. 39-44) о невыходе истцов на работу. Как следует из объяснений представителей ответчика, Правлению ТСЖ не было известно, что истцы являются работниками ТСЖ, поскольку никакими документами об их трудоустройстве вновь избранное Правление не располагало. Именно для проверки указанных доводов ответчика судом были запрошены сведения индивидуальных лицевых счетов истцов. В связи с чем, содержание составленных ответчиком актов, датированных февралем 2018 года, вызывает сомнение, поскольку противоречит высказанной представителем ответчика ФИО5 позиции относительно трудоустройства истцов. Кроме того, уведомления о необходимости дать объяснение о причинах невыхода на работу ответчиков в адрес истцов были направлены только 15.05.2018 года.

В соответствии со статьей56Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье67Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя собранные доказательства, суд пришел к выводу, что у ТСЖ «Пловдив» имеется задолженность перед истцами ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по выплате заработной платы за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года включительно.

Должностной оклад истцов, согласно положениям трудового договора, установлен в размере 12100 рубле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик должен самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Если обязанность по исчислению и удержанию налога возложена на налогового агента, то обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента удержания налога налоговым агентом (абзац 3 пункт 2 статья 45 Налогового кодекса РФ). После удержания налога налогоплательщиком становится налоговый агент.

В соответствии с п.1 ст. 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.226 Налогового кодекса РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога.

Учитывая изложенное, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию заработная плата за минусом НДФЛ в размере 13%.

Таким образом, в пользу каждого истца ответчиком должна быть выплачена сумма в размере 31581 рубль (12100 – 13% х 3).

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленногосрокасоответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это времяключевой ставкиЦентрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцы просят взыскать с ответчика проценты, представляя соответствующий расчет, произведенный с учетом требований действующего законодательства, динамики ключевой ставки ЦБ РФ. Однако, суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку в нем учтена сумма должностного оклада истцов без учета НДФЛ.

С учетом подлежащих выплате истцам сумм, суд считает, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 634 рубля 61 копейка, исходя из следующего расчета:

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за декабрь 2017

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

10 527,00

16.01.2018

25.03.2018

69

7,75 %

1/150

10 527,00 ? 69 ? 1/150 ? 7.75%

375,29 р.

Итого:

375,29руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за январь 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

10 527,00

16.02.2018

25.03.2018

38

7,75 %

1/150

10 527,00 ? 38 ? 1/150 ? 7.75%

206,68 р.

Итого:

206,68руб.

Расчёт процентов по задолженности зарплаты за февраль 2018

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с
по

дней

10 527,00

16.03.2018

25.03.2018

10

7,50 %

1/150

10 527,00 ? 10 ? 1/150 ? 7.5%

52,64 р.

Итого:

52,64руб.

Сумма основного долга: 31 581,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 634,61 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт несвоевременной выплаты заработной платы нашел достоверное подтверждение. Таким образом, нарушение норм трудового права имело место, чем истцам причинен моральный вред.

Истцы просят взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 20000 рублей в пользу каждого. Суд находит эти требования завышенными, несоразмерными степени понесенных ими нравственных страданий. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в связи с тем, что ответчиком было нарушено право истцов на своевременное получение заработной платы, гарантированное Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Исходя из объема удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3999 рублей 40 копеек (3099,40 рублей по требованиям имущественного характера + 900 рублей - по требованиям о компенсации морального вреда по иску каждого истца).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Пловдив» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года включительно в сумме 31581 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль.

Взыскать с ТСЖ «Пловдив» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года включительно в сумме 31581 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль.

Взыскать с ТСЖ «Пловдив» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года включительно в сумме 31581 (тридцать одна тысяча пятьсот восемьдесят один) рубль.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ТСЖ «Пловдив» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.01.2018 года по 25.03.2018 года в сумме 634 рубля 61 копейка и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 3634 (три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 61 копейка.

Взыскать с ТСЖ «Пловдив» в пользу ФИО2 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.01.2018 года по 25.03.2018 года в сумме 634 рубля 61 копейка и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 3634 (три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 61 копейка.

Взыскать с ТСЖ «Пловдив» в пользу ФИО3 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 16.01.2018 года по 25.03.2018 года в сумме 634 рубля 61 копейка и компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, а всего 3634 (три тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 61 копейка.

Во взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отказать.

Взыскать с ТСЖ «Пловдив» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 3999 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2018 года.