Решение № 12-288/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 12-288/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 22 апреля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-288/2020 об административном правонарушении по жалобе (основной и дополнительной) ФИО1 на постановление №....№... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 04.03.2020 года по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 от 04.03.2020 года, председатель аукционной комиссии ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 21 281 рублей 63 копейки.

Не согласившись с постановлением должностного лица от 04.03.2020 года, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, оценка доказательств должностным лицом, произведена ненадлежащим образом.

В судебное заседание ФИО1, представитель УФАС не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Изучив представленные материалы дела с учетом доводов жалобы, письменный отзыв на доводы жалобы представителя УФАС, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из указанного Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 п. 2 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось установление Похвистневской межрайонной прокуратурой факта нарушения порядка рассмотрения заявок при проведении электронного аукционного на приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность в целях исполнения муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» до 2022 года» (извещение №..., начальная (максимальная) цена контракта - 2 128 163,40 рублей).

В извещении о проведении электронного аукциона для закупки №... объектом закупки является приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность в целях исполнения муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» до 2022 года».

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 07.08.2019 №... в результате рассмотрения вторых частей заявок победителем электронного аукциона признан ФИО3, предложившего цену контракта 1 424 795,18 рублей.

28.08.2019г. между ГУ ГКХ Администрации г.о. Похвистнево и ИП ФИО3 заключен муниципальный контракт №... на приобретение жилого помещения (квартиры) в муниципальную собственность в целях исполнения муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01 января 2017 года» до 2022 года».

Изучив вторую часть заявки ИП ФИО3 Самарским УФАС России установлено, что участник закупки в своей заявке предложил жилое помещение (дом) общей площадью 89,9 кв.м., находящееся на территории г.о. Похвистнево по адресу: адрес Е, что подтверждается следующими документами, являющимися неотъемлемой частью заявки участника закупки: технический план здания; характеристики объекта недвижимости; заключение кадастрового инженера; разрешение на строительство от 19.01.2018г. №...; декларация об объекте недвижимости; договор купли-продажи земельного участка от 02.11.2017г.; справка по данным технической инвентаризации на 14.02.2018г.; согласие на отчуждение земельного участка от 22.03.2018г. №....

Соглашением от 17.09.2019г. муниципальный контракт №... от 28.08.2019г.

расторгнут в соответствии с пунктом 8.3 контракта, в связи с отказом гражданина от переселения в жилое помещение от 10.09.2019г.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Самарским УФАС России установлено, что заявка ИП ФИО3 неправомерно была допущена к участию в электронном аукционе, а также признана победителем аукциона, поскольку участник закупки предложил в своей заявке в качестве приобретения жилого помещения - жилой дом, а не квартиру, что противоречит требованиям документации о закупки.

Таким образом, Аукционной комиссией допущено нарушение части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско- правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председателем аукционной комиссии Главного управления организации торгов Самарской области - является ФИО1, что следует из Протокола подведения итогов электронного аукциона от 07.08.2019 №....

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: постановлением №... по делу об административном правонарушении от 04.03.2020 года, протоколом №... по делу об административном правонарушении от 20.01.2020 года, приказом №... о создании аукционной комиссии от 19.07.2019 года, протоколом проведении итогов электронного аукциона от 07.08.2019 года, муниципальным контрактом от 28.08.2019 года, а также иными материалами дела.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе заявителя о том, что должностное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении не объективно, без исследования всех обстоятельств – безосновательны. При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены должностным лицом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, либо опровергали выводы должностного лица, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, оценив установленные обстоятельства дела, суд полагает, что вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является верным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления о наложении штрафа не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления заместителя руководителя УФАС по Самарской области ФИО2 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области ФИО2 от 04.03.2020 года, которым председатель аукционной комиссии ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 21 281 рублей 63 копейки – оставить без изменения, а жалобу (основную и дополнительную) ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.М. Щеблютов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –