Решение № 2-1352/2019 2-1352/2019~М-416/2019 М-416/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-1352/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Матрос А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального района Московской области, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, определении долей в праве собственности на реконструированный дом и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,-

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального района <адрес>, о сохранении жилого дома в реконструированном виде, определении долей в праве собственности на реконструированный дом и признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 344кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>. Он также является собственником 25/100 долей жилого дома, находящимся на участке и им была осуществлена самовольно реконструкция, перепланировка, переустройство и строительство пристроек без соответствующего разрешения. За получением разрешения на реконструкцию он своевременно не обратился. В связи с чем вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик – Администрация Раменского муниципального района Московской области не явился, извещен. Представлено мнение по иску в соответствии с которым решение просят отказать в удовлетворении иска по изложенным основаниям.

Ответчики- ФИО2, ФИО3, ФИО4 – не явились, извещены.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 344кв.м. по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер>.

Истец также является собственником 25/100 долей жилого дома, находящимся на участке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцом была осуществлена самовольно реконструкция жилого дома, которая заключается в строительстве пристройки лит.А10, общей площадью жилых помещений 4,6кв.м., мансарды лит.А11, общей площадью жилых помещений 49,1кв.м. без соответствующего разрешения.

Совладельцы жилого дома ФИО6, ФИО2 и ФИО4 дали свое согласие на строительство пристроек к жилому дому.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации№10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Как установлено, в судебном заседании, разрешение на реконструкцию истцом не получалось.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения следует, что реконструированный жилой дом общей площадью жилых помещений жилого дома 311,8кв.м., площадью всех частей здания – 324,4кв.м., жилой площадью помещений жилого дома 192,4кв.м., числом этажей надземной части -2, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан..

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При этом, в связи с реконструкцией жилого дома истцом, увеличилась и его доля в доме.

Согласно выводов эксперта, доли совладельцев будут следующими: у ФИО1 – 37/100 долей, у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 -63/100 доли дома.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 218, 222ГК РФ, ст.ст. 196-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии жилой дом – лит.А, А1,А2,А4,А5,А6,А7,А8,А9,А10,А11,а1,а2,а3 общей площадью жилых помещений жилого дома 311,8кв.м., площадью всех частей здания – 324,4кв.м., жилой площадью помещений жилого дома 192,4кв.м., числом этажей надземной части -2, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить доли совладельцев дома в связи с произведенной реконструкцией, где доля ФИО1 – 37/100 долей, у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 -63/100 доли дома, увеличив долю ФИО1

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде лит.А, А1,А2,А4,А5,А6,А7,А8,А9,А10,А11,а1,а2,а3 общей площадью жилых помещений жилого дома 311,8кв.м., площадью всех частей здания – 324,4кв.м., жилой площадью помещений жилого дома 192,4кв.м., числом этажей надземной части -2, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения в ЕГРН о жилом доме в реконструированном виде.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в его окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019года.