Решение № 2-1352/2019 2-1352/2019~М-1184/2019 М-1184/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-1352/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» в лице Конкурсного управляющего к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 884 156,18 рублей, из которых сумма основного долга составляет 709 066,96 рублей, сумма процентов за просроченный кредит составляет 171 077,92; пени (штрафы) на основной долг составляют 1 004 011,30 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и ответчиком был заключён договор займа на приобретение автомобиля и договора залога автомобиля. Согласно условиям договора займа № - (дата), истец передал ответчику в заём денежные средства в размере ... со сроком возврата до (дата) 3аем был предоставлен на приобретение автотранспортного средства и дополнительного оборудования. Часть ... договора указывает, что ответчиком был куплен автомобиль ... год выпуска (дата), паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи) - (адрес) выдан (дата), цвет: чёрный, идентификационный №, номер кузова: №, номер двигателя: № номер шасси: отсутствует. В соответствии с договором был выдан кредит с уплатой процентов из расчёта ... в год (пункт ... условий Договора). Неустойка за неисполнение обязательств согласно п.... Договора представляет собой пени за неисполнение заёмщиком обязательства по возврату займа в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расписке в Договоре от (дата) ответчиком была получена сумма в размере ... В указанный срок ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, на момент предъявления настоящего заявления в суд обязательство также не исполнено.

Согласно прилагаемого расчёта, сумма основного долга составляет 709 066,96 рублей; сумма процентов за просроченный кредит составляет 171 077,92; пени (штрафы) на основной долг составляют 1 004 011,3 рублей, итого, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 1884 156,18 рублей. Поскольку ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа и уплате процентов за пользование займом, сумма задолженности подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Представитель истца просил заседание провести без его участия, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание явился, с иском согласен частично, просил применить к требованиям истца срок исковой давности, к требованиям о неустойке применить ст.333 ГК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено, что (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» и ответчиком был заключён договор займа на приобретение автомобиля и договора залога автомобиля. Данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно условиям договора займа № - (дата), истец передал ответчику в заём денежные средства в размере ... со сроком возврата до (дата) 3аем был предоставлен на приобретение автотранспортного средства и дополнительного оборудования. Часть ... договора указывает, что ответчиком был куплен автомобиль ... год выпуска (дата), паспорт ТС (серия, номер, дата выдачи) - (адрес) выдан (дата), цвет: чёрный, идентификационный №, номер кузова: №, номер двигателя: №, номер шасси: отсутствует.

В соответствии с договором был выдан кредит с уплатой процентов из расчёта ... в год (пункт ... условий Договора). Неустойка за неисполнение обязательств согласно п.... Договора представляет собой пени за неисполнение заёмщиком обязательства по возврату займа в размере ... от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расписке в Договоре от (дата) ответчиком была получена сумма в размере ...

В указанный срок ответчик своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, на момент предъявления настоящего заявления в суд обязательство также не исполнено

Расчет задолженности ответчика по договору истцом произведен в соответствии с условиями договора и по состоянию на (дата) задолженность ответчика перед истцом составляет 1 884 156,18 рублей, из которых сумма основного долга составляет 709 066,96 рублей, сумма процентов за просроченный кредит составляет 171 077,92; пени (штрафы) на основной долг составляют 1 004 011,30 рублей. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчик добросовестно выполняет свои обязательства перед истцом по погашению кредита, суду не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о исковой давности".

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед истцом согласно графику, являющемуся приложением к договору займа, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, последняя дата уплаты графиком предусмотрена - (дата).

С настоящим иском истец обратился в суд (дата), следовательно требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до (дата), предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст.196 ГПК РФ, а по платежам с (дата) по (дата) срок исковой давности не истек.

Поскольку в пределах срока исковой давности задолженность по основному долгу составляет 521072,35 руб. и 171077,92руб. проценты за пользование кредитом, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в указанной сумме.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Данное правило закона в полной мере применимо как к законной, так и договорной неустойке.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении требований ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки.

Проанализировав установленные фактические обстоятельства, проверив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера заявленного взыскания его присуждение в полном объеме нарушит справедливый баланс между частными интересами и законной цели ограничения имущественных прав должника соответствовать не будет.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм пени и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в данном случае суд считает возможным уменьшить размер пени, как несоразмерный размеру предоставленного ответчику кредита. Суд с учетом требований разумности и справедливости, а также при установленных обстоятельствах по делу, считает соразмерным снизить размер пени до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.41 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 11215,03 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «ДА!ДЕНЬГИ» сумму задолженности по договору займа в сумме 792150,27 руб., из которых: 521072,35 руб. основной долг, 171077,92руб. проценты за пользование кредитом, 100000 руб.пени.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Рузский городской округ» государственную пошлину в размере 11215,03 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2019 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева