Решение № 2-2791/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-2791/2017

Дело № 2-2791/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 28 декабря 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Бикмухаметовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что <...> между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время Акционерное общество «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1 было заключено соглашение о получении овердрафта. В соответствии с соглашением Банк осуществляет обслуживание Картсчета <...> в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и Тарифами. Банк установил Клиенту лимит овердрафта в размере 20000 руб. В соответствии с п.4.4.1 и 4.4.2 клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором. Согласно п. 4.4.6 договора Клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита Банку в размере не менее установленного Тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или Тарифами. Минимальный платеж в соответствии с договором – это сумма денежных средств, которую Клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Размер минимального платежа установлен Тарифами. Банк направил заемщику Уведомление с требованием исполнить обязательства по договору. Согласно расчету задолженности по договору по состоянию на <...> задолженность ответчика составила 214294,24 руб., из них: просроченная задолженность – 108166,64 руб., проценты – 29939,77 руб., штраф – 2985,81 руб., пени - 73202,02 руб. Ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 811 ГК РФ: п. 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; п. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской дуть» в лице Филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от <...> в размере 214294,24 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5342,94 руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в ранее поданном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал в удовлетворении требований Банка в части просроченной задолженности и процентов, однако заявил о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку считал, что начисленные штрафные санкции явно не соразмерны с нарушенным им обязательством.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 указанного Кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 вышеприведенного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 850, 851 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, что <...> между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время Акционерное общество «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счету <...> от <...> путем обслуживания картсчета в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами. Банк устанавливает лимит овердрафта в размере 100000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере установленном Тарифами, то есть 22 % годовых с минимальным ежемесячным платежом в размере 10% от суммы основного долга на конец месяца.

В свою очередь заемщик ФИО1 принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

За пропуск минимального ежемесячного платежа штраф составляет 10% от суммы минимального ежемесячного платежа за каждый пропуск минимального ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей; пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из выписки по карточному счету следует, что ФИО1 воспользовался предоставленным ему кредитом, при этом допустил просрочку исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

<...> Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» на имя ФИО1 направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на <...> задолженность ответчика по договору составила 214294,24 руб., из них: просроченная задолженность – 108166,64 руб., проценты – 29939,77 руб., штраф – 2985,81 руб., пени - 73202,02 руб.

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не оспорен.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств, ответчиком ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд учитывает, что неустойка (штраф, пеня) по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Сумма заявленных истцом штрафных санкций в общем размере 76187,83 рублей явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, с учетом заявления ответчика, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 12985,81 руб.

Таким образом, суд полагает ко взысканию с ответчика подлежит задолженность в сумме 151092,22 рублей, в том числе: из них: просроченная задолженность – 108166,64 руб., проценты – 29939,77 руб., штрафные санкции – 12985,81 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5342,94 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...>.

В связи с удовлетворением исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», с ответчика ФИО1 в пользу истца Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5342,94 руб., поскольку снижение размера штрафных санкций произведено по инициативе суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты от <...> в размере 151092 (сто пятьдесят одна тысяча девяносто два) рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5342 (пять тысяч триста сорок два) рубля 94 копейки, всего 156435 (сто пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать пять) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая