Решение № 2-1169/2024 2-1169/2024~М-62/2024 М-62/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1169/2024

Дело №2-1169/2024

УИД: 50RS0029-01-2024-000096-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Балашовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1169/2024 по иску АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО3 ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО6., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 144711,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате Дорого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО3 ФИО7 при управлении автомобилем Chevrolet Lanos г.р.з. <***>, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки <данные изъяты> согласно имеющимся расчетам, составил 144711,73 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства на счет АО «МАКС» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Представитель истца АО «МАКС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 ФИО8 в судебном заседании отсутствовал, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления извещения по указанному истцом адресу места жительства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 14 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 140-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО3 ФИО9., и транспортного средства марки Тайота Рав 4, государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля марки Тайота Рав 4, государственный регистрационный номер <данные изъяты> (л.д. 11, 12, 13).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО3 ФИО10. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № района Тропарево-Никулино <адрес> от 15.12.2022г. установлено, что ФИО3 ФИО11, будучи водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 14).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО3 ФИО12 застрахована в АО «МАКС», что подтверждается страховым полисом (ОСАГО) АО «МАКС» № ХХХ 0266620655 (л.д. 10).

Технические повреждения, причиненные автомобилю марки Тайота Рав 4, государственный регистрационный номер <***> в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждает акт осмотра транспортного средства (л.д. 16), представленное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства Tayota Rav 4, г.р.з.<***>, заказчик: Акционерно общество «Альфа-страхование» (л.д. 29-34).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Альфа-Страхование» выплачено ООО «МэйджорСервисМ» страховое возмещение по полису ОСАГО ТТТ017186738 в размере 144711,73 руб. (л.д. 35)

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя транспортного средства марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер <***>, ФИО3 ФИО13 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого АО «МАКС» понесло убытки в размере 144711,73 руб. ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования к собственнику транспортного средства марки Шевроле Ланос, государственный регистрационный номер <***>, ФИО1

Размер ущерба подтвержден документально, ответчиком не опровергнут.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 144711,73 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2234 руб. (л.д. 7).

Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») к ФИО3 ФИО14 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») (ИНН <***> ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 144711,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2234,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2024