Решение № 2А-1053/2024 2А-1053/2024~М-946/2024 М-946/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 2А-1053/2024

Дело № 2а-1053/2024

59RS0028-01-2024-001897-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2024 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Рязанцевой Л.В., при секретаре Макаровой М.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве административное дело по административному иску ФИО1 к Центру военно-врачебной экспертизы Пермского края, к призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края, призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края, Военному комиссариату Лысьвенского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным иском к центру военно-врачебной экспертизы Пермского края, к призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края о призыве на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать незаконным бездействие призывной комиссии Пермского края по не направлению на дополнительное медицинское обследование, с целью уточнения диагноза, возложении обязанности на призывную комиссию Пермского края, утвердить решение призывной комиссии Лысьвенского городского округа – об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

В административном иске указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Лысьвенского городского округа. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Пермского края было отменено решение призывной комиссии Лысьенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от призыва на военную службу, в отношении него принято решение об определении категории годности к военной службе «Б» и о призыве его на военную службу. С принятым решением не согласен, поскольку с 2022 года наблюдался у врача с диагнозом «Гипертоническая болезнь», осенью 2023 года по результатам медицинского освидетельствования был направлен на стационарное обследование с этим же диагнозом. По результатам стационарного обследования проведенного в ГБУЗ ПК «ГБ ЛГО» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, диагноз «Гипертоническая болезнь», был подтвержден. По результатам медицинского освидетельствования весной 2024 врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, истцу была определена категория годности - В (ограничено годен к военной службе). ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края в отношении ФИО1 вынесено решение об освобождении от военной службы (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) и установлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 ст., 2 ст., риск 2, ХСН 0, ФВ 55%. ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края. Затем истец был вызван для проведении контрольного медицинского освидетельствования, где он высказывал жалобы на головные боли в затылочной области, помутнение в глазах, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам контрольного медицинского освидетельствования в отношении истца было принято решение о категории годности - Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Так, призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссии Лысьвенского городского округа в отношении ФИО1 отменено, принято новое решение о призыве на военную службу и установлен диагноз: НЦД по гипертоническому типу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). С принятыми решениями он не согласен, поскольку имеет заболевание, препятствующее прохождению военной службы, в связи с чем, просил признать решение призывной комиссией Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать незаконным бездействие призывной комиссии Пермского края по не направлению его на дополнительное медицинское обследование, с целью уточнения диагноза и возложить обязанности на призывную комиссию Пермского края, утвердить решение призывной комиссии Лысьвенского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ – об освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены Военный комиссариат Лысьвенского городского округа и призывная комиссия Лысьвенского городского округа.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Пермского края» ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направила письменные возражения, в которых указала, что ФИО1 состоит на воинском учете в комиссариате Лысьвенского городского округа Пермского края. По результатам медицинского освидетельствования весной 2024 врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении истца была определена категория годности - В (ограничено годен к военной службе). ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края в отношении ФИО1 вынесено решение об освобождении от военной службы (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) и установлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 ст., 2 ст., риск 2, ХСН 0, ФВ 55%. В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет следующие полномочия, в том числе, осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; -проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. В связи с чем, ФИО1 был вызван на контрольное медицинское освидетельствование в центр военно-врачебной экспертизы военного комиссариата Пермского края. При проведении контрольного медицинского освидетельствования ФИО1 высказывал жалобы на головные боли в затылочной области, помутнение в глазах, что отражено в листе медицинского освидетельствования. По результатам контрольного медицинского освидетельствования с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. 476 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в отношении истца было принято решение о категории годности - Б (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и разъяснениями к статьям 43 и 47 расписания болезней Положения о ВВЭ. При оценке представленных ФИО1 медицинских документов отмечалась четкая корреляция подъема АД при учащении частоты сердечных сокращений, т.е. тахикардия. Причина учащенного пульса может быть вызвана приемом препаратов, энергетических напитков или структурой нервной системы, для которой характерны гипертонические кризы, сопровождающиеся учащенным пульсом. В соответствии с пояснениями к статье 43 расписания болезней Положения о ВВЭ при наличии данных проявлений освидетельствование проводится по статье 47 расписания болезней. Врачи в больницах при постановке диагноза руководствуется методическими рекомендациями, а врачи-специалисты призывной комиссии руководствуются требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Пермского края решение призывной комиссии Лысьвенского городского округа в отношении ФИО1 отменено, принято новое решение о призыве на военную службу и установлен диагноз: НЦД по гипертоническому типу (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Руководствуясь вышеизложенным, призывная комиссия Пермского края вынесла законное и обоснованное решение о призыве на военную службу ФИО1 после заключения врачами-специалистами о признания его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Вместе с тем, в настоящее время весенние призывные мероприятия 2024 года окончены, оспариваемое решение призывной комиссии Лысьвенского городского округа о призыве ФИО1 на военную службу не реализовано (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, предмет спора исчерпан. С ДД.ММ.ГГГГ распоряжением губернатора Пермского края будут созданы новые призывные комиссии муниципальных образований. ФИО1 вновь будет призван на мероприятия, связанные с призывом, решение о призыве будет приниматься на основании вновь представленных медицинских документов. В связи с чем, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 1 КАС РФ административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, рассматриваются судами в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Закона N 53-ФЗ и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан, осуществляется на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ призывная принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663).

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

Содержание вышеприведенных норм законодательства позволяет установить, что основанием принятия призывной комиссией одного из перечисленных в пункте 1 статьи 28 Федерального закона N 53-ФЗ решений является принятое по результатам медицинского освидетельствования заключение военно-врачебной комиссии о категории годности гражданина к военной службе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Федерального закона N 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, (далее - Положение об экспертизе).

В силу пункта 6 Положения об экспертизе годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению N 1.

Согласно пункту 22 Положения об экспертизе призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

В соответствии с пунктом 8 Положения об экспертизе, контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина могут проводиться, в том числе, для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, (пункт 8 Положения об экспертизе).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, личного дела призывника ФИО1, представленного административным ответчиком для обозрения, административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Пермского края по Лысьвенскому городскому округу с ДД.ММ.ГГГГ.

При призыве на военную службу по результатам медицинского освидетельствования весной 2024 врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, в отношении истца была определена категория годности - В (ограничено годен к военной службе).

ДД.ММ.ГГГГ на заседании призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края в отношении ФИО1 вынесено решение об освобождении от военной службы (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ) и установлен диагноз: гипертоническая болезнь 2 ст., 2 ст., риск 2, ХСН 0, ФВ 55%.

Указанное решение призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ при проверке в порядке, установленном п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, призывная комиссия Пермского края в отношении ФИО1 не утвердила, и он был вызван для контрольного освидетельствования.

По результатам контрольного медицинского освидетельствования врачами–членами призывной комиссии Пермского края с учетом имеющихся в личном деле данных о состоянии здоровья и в соответствии со ст. 476 Расписания болезней Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе в отношении истца было принято решение о категории годности – Б3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Контрольное медицинское освидетельствование ФИО1 проводилось в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и разъяснениями к статьям 43 и 47 расписания болезней Положения о ВВЭ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о необоснованности доводов административного искового заявления о том, что при проведении медицинского освидетельствования призывной комиссией Пермского края, специалистами военно-врачебной комиссией ему был установлен неправильный диагноз, поскольку, как следует из материалов дела, врачами-специалистами призывной комиссии Пермского края при проведении медицинского освидетельствования ФИО1 были исследованы все имеющиеся в деле призывника медицинские документы, как полученные при прохождении комиссии, так и представленные самим призывником, дополнительных медицинских документов ФИО1 представлено не было.

Разрешая требования административного истца суд, исходит из того, что выявленные у ФИО1 заболевания, а также медицинские документы, на которые ссылается административный истец, учтены призывной комиссией Пермского края при принятии решения о степени годности к военной службе, оснований для признания незаконным указанного решения не имеется.

Кроме того, согласно п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. N 574 (ред. от 29.12.2016) "Об утверждении положения о независимой военно-врачебной экспертизе и о внесении изменений в положение о военно-врачебной экспертизе", в случае несогласия с результатами медицинского освидетельствования в рамках работы призывной комиссии, гражданин вправе пройти независимую экспертизу, в порядке определенном указанным Положением.

При этом суд отмечает, что установленным порядком прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался, экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела, не представлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии заболеваний, являющихся основанием для освобождения от прохождения военной службы, заявителем не представлено.

Таким образом, в судебном заседании не установлено совокупности необходимых условий для удовлетворения требований административного истца, указанных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Более того, весенние призывные мероприятия 2024 года окончены, решение призывной комиссии Лысьвенского городского округа о призыве ФИО1 на военную службу не реализовано (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ), следовательно, предмет спора исчерпан.

С ДД.ММ.ГГГГ распоряжением губернатора Пермского края будут созданы новые призывные комиссии муниципальных образований. ФИО1 вновь будет призван на мероприятия, связанные с призывом, решение о призыве будет приниматься на основании вновь представленных медицинских документов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 180, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к центру военно-врачебной экспертизы Пермского края, к призывной комиссии Пермского края, Военному комиссариату Пермского края, призывной комиссии Лысьвенского городского округа Пермского края, Военному комиссариату Лысьвенского городского округа о признании незаконным решения призывной комиссии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Рязанцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>