Решение № 2-1018/2021 2-1018/2021~М-116/2021 М-116/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1018/2021

УИД: 61RS0007-01-2021-000334-94

№ 2-1018/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Галицкой В.А.,

при секретаре Абдуразакове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 18.01.2020 года был заключен договор потребительского займа №.

01.09.2020 года ООО МФК «Веритас» уступило ООО «ЦДУ Инвест» права (требования) по договору займа № от 01.09.2020 года, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от 01.09.2020 года.

ООО МФК «Веритас» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ФИО1

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 16.11.2020 года составила 86 497374 рублей, из которых: 30 000 рублей – основной долг, 54 450 рублей – проценты, 2 047,74 рублей – пеня.

С учетом всех произведенных ФИО1 впоследствии оплат по договору займа, сумма задолженности ответчика составила 65 400 рублей.

На основании изложенного, ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 01.09.2020 года за период с 08.04.2020 года по 16.11.2020 года в размере 65 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 162 рубля.

ООО «ЦДУ Инвест» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 18.01.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей под 365 % годовых на срок до 17.02.2020 года (л.д. 32-38).

ООО МФК «Веритас» предоставило ФИО1 сумму займа в размере 30 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

01.09.2020 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования к ФИО1 перешло к ООО «ЦДУ Инвест».

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по состоянию на момент рассмотрения дела составляет 104 984,07 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств и возврата полученных денежных средств ФИО2 суду не предоставлено. Представленный истцом расчет не оспорен, не опровергнут.

Таким образом, суд, оценив представленный по делу расчёт сумм задолженности по договору займа, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности расчёт ООО «ЦДУ Инвест», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 65 400 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд пришел к выводу о том, что ответчиком подлежат возмещению ООО «ЦДУ Инвест» расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 162 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа № от 01.09.2020 года за период с 08.04.2020 года по 16.11.2020 года в размере 65 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 162 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 18 марта 2021 года.

Судья: Галицкая В.А.