Решение № 2-736/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-736/2019

Дело № 2-736/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Дмитренко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что Калининградским гарнизонным военным судом г.Калининграда по уголовному делу №1-42/2017 вынесен приговор от 29.05.2017, вступивший в законную силу 09.06.2017, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <адрес> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанным приговором установлено, что ответчиком было совершено преступление, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в размере 411000 руб., который истец и просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также истец просит обратить внимание на тот факт, что в приговоре суда указано, что ответчик вынудил истца заключить кредитный договор с ПАО «Сбербанк», в соответствии с которым банк выдал истцу кредит в размере 501000 руб., сроком на 60 мес., процентная ставка по кредиту – 23,00% годовых. Истец указывает, что в соответствии с графиком платежей от 08.10.2015 за пользование выданным кредитом в размере 501000 руб. с учетом полной стоимости кредита, он должен возвратить банку денежную сумму всего в размере 847405,56 руб. (основной долг 501000 руб. и проценты за пользование кредитом – 346405,56 руб.). С учетом условий кредитного договора, с учетом полной стоимости кредита в размере 23,003% годовых за 60 месяцев пользования денежными средствами, то есть денежной суммой в размере 411000 руб., которую в результате преступных действий ответчика ему передал истец, с учетом доли в размере 0,82 доли этой денежной суммы по отношению ко всей сумме кредита, проценты в денежном выражении составляют 284052,56 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика. Истец указывает, что ответчиком до настоящего времени неправомерно удерживаются его денежные средства в размере 411000 руб., в связи с чем он полагает, что с ответчика подлежат взысканию в его пользу проценты в соответствии с положением ст.395 ГК РФ, начиная с даты 10.06.2017 по дату подачи в суд настоящего уточненного искового заявления, то есть по 07.08.2019 включительно, в размере 69383,01 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы ФИО3, действующему на основании доверенности, который в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ до даты фактического возврата незаконно удерживаемых денежных средств.

Ответчик ФИО2 находится в местах лишения свободы (ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Калининградской области), где отбывает наказание по приговору суда, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений, относительно заявленных к нему требований, суду не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 29 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором установлено, что 08 октября 2015 года ФИО2 в служебном кабинете в учебном корпусе на территории Балтийской военно-морской базы предложил военнослужащему войсковой части № старшему матросу ФИО1 получить в банке кредит, а денежные средства передать ему на условиях полного погашения им этого кредита, а также за вознаграждение в размере 10 % от суммы кредита. С предложенными условиями ФИО1 согласился. В тот же день в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО1 заключил с банком кредитный договор №, в соответствии с которым на текущий счет его дебетовой банковской карты были зачислены денежные средства в сумме 501000 руб. Находясь в указанном отделении, ФИО1 получил 451000 руб., которые передал ФИО2 в автомобиле, припаркованном возле банка. В свою очередь последний передал ФИО1 расписку в получении денежных средств, а также 40000 руб. в качестве вознаграждения. Полученными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В ноябре и декабре 2015 года ФИО2 осуществлял внесение ежемесячных платежей, однако с января 2016 года исполнять добровольно взятые на себя обязательства прекратил, чем причинил ФИО1 ущерб в сумме 411000 руб.

Приговором суда установлено, что поскольку ФИО2 в период с 11.09.2013 по 08.12.2015, находясь в городах Калининграде и Балтийске Калининградской области, действуя с единым прямым умыслом путем обмана потерпевших, в том числе ФИО1, похитил принадлежащие им денежные средства в общей сумме 26306400 рублей, то есть в особо крупном размере, содеянное им гарнизонный военный суд расценивает, как мошенничество, совершенное путем обмана в особо крупном размере и квалифицирует по части 4 ст. 159 УК РФ.

Приговор вступил в законную силу 09.06.2017.

В силу части 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приговором военного суда, имеющего преюдициальное значение, установлена винаДериведмидя К.Д.в причиненииФИО1 ущерба в размере 411000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

08 октября 2015 года истцом ответчику были переданы полученные денежные средства в размере 411000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены судом и оспариванию не подлежат.

Доказательств возврата ответчиком истцу указанных денежных средств не представлено.

В силу п.п. 1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Допустимых доказательств возврата долга в части перечисления в пользуФИО1 денежных сумм в счет погашения долга по договору, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа могут быть подтверждены только письменными доказательствами, однако таких доказательств суду ответчиком представлено не было.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 411000 рублей.

Как усматривается из кредитного договора №, заключенного 08 октября 2015 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, последнему предоставлены денежные средства в размере 501000 рублей под 23 % годовых сроком на 60 месяцев.

Из представленной ПАО «Сбербанк» справки о задолженности заемщика по состоянию на 08.10.2019 следует, что ФИО1 произвел погашение основного долга на сумму 195077,31 рублей, процентов в сумме 348277,14 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что кредитными денежными средствами в размере 411000 рублейФИО1 не воспользовался, передав их по договору займаФИО2, а последний, взяв на себя обязательства по погашению кредита, как это установлено вступившим в законную силу приговором суда, свои обязанности по погашению задолженности не исполняет, суд приходит к выводу, что начисленные банком проценты по кредитному договору, заключенному от имениФИО1, но в интересах ответчика, являются убытками для истца, вынужденного погашать кредитную задолженность.

Таким образом, суд считает, что с ФИО2 в пользуФИО1 надлежит взыскать убытки по процентам в размере 284052,00 рублей, как просил сам истец, без учета сведений по справке о выплаченных процентах в размере 348277,14 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Установив, чтоФИО2 уклоняется от возврата истцу денежных средств, незаконно пользовался чужими денежными средствами, суд приходит к выводу о том, что с него, в силу приведенной выше нормы материального права подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами изложен в виде таблицы.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

411 000,00 р.

10.06.2017

18.06.2017

9
9,25

411 000,00 ? 9 ? 9.25% / 365

937,42 р.

411 000,00 р.

19.06.2017

17.09.2017

91

9,00

411 000,00 ? 91 ? 9% / 365

9 222,16 р.

411 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

411 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

4 019,92 р.

411 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

411 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

4 551,97 р.

411 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

411 000,00 ? 56 ? 7.75% / 365

4 886,96 р.

411 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

411 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

3 546,99 р.

411 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

411 000,00 ? 175 ? 7.25% / 365

14 286,47 р.

411 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

411 000,00 ? 91 ? 7.5% / 365

7 685,14 р.

411 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

411 000,00 ? 182 ? 7.75% / 365

15 882,62 р.

411 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

411 000,00 ? 42 ? 7.5% / 365

3 546,99 р.

411 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

411 000,00 ? 42 ? 7.25% / 365

3 428,75 р.

411 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

411 000,00 ? 49 ? 7% / 365

3 862,27 р.

411 000,00 р.

28.10.2019

03.12.2019

37

6,50

411 000,00 ? 37 ? 6.5% / 365

2 708,10 р.

Сумма основного долга: 411 000,00 р.

Сумма процентов: 78 565,76 р.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

При таком положении, установив, что сумма причиненного преступлением ответчика истцу ущерба в установленные сроки не возвращена, суд, с учетом приведенных выше норм материального и процессуального права, а также разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда, приходит к выводу о том, что сДериведмидя К.Д.в пользу истца помимо установленного приговором суда причиненного преступлением ущерба в размере 411000,00 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 284052 рубля, подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 10.06.2017 (дата вступления приговора в законную силу 09.06.2017) по 03.12.2019 (включительно) в размере 78565,76 руб., а также с 04.12.2019 и до даты фактического возврата незаконно удержанных сумм.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10936,18 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 411000 рублей, проценты по кредитному договору в размере 284052 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017 по 03.12.2019 (включительно) в размере 78565,76 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.12.2019 и до даты фактического возврата незаконно удержанных сумм.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10936,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова