Решение № 2-3091/2023 2-66/2024 2-66/2024(2-3091/2023;)~М-2643/2023 М-2643/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-3091/2023

Дело 2-66/2024

36RS0005-01-2023-003262-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.02.2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Флигинских Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества должника,

установил:

Первоначально Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» за счет наследственного имущества должника, указывая, что 01.07.2006г. ФИО3 обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт, т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ему счёта карты, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать; положения следующих документов, копии экземпляров которых он получил на руки: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. Банк открыл ФИО3 счёт карты № 40817810400938173953, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте, путём открытия счёта карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем денежных средств клиента. Карта была активирована ФИО3, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту. Клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес клиента заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 59 077,72 руб. за период с 02.04.2007г. по 01.05.2007г. и сроке ее погашения - до 01.05.2007г. Однако, данное требование клиентом не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 59 077,72 руб. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации с сайта ФНП после смерти ФИО3 нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №. Истец считает, что взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество ФИО3 За рассмотрение иска банком уплачена госпошлина в размере 1 972,33 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» за счет наследственного имущества ФИО3, умершего 04.04.2019г., задолженность по договору <***> в размере 59 077,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 972,33 руб., а всего 61 050,05 руб.

В последующем произведена замена ответчика и к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего: ФИО1.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От представителя ответчика по доверенности ФИО4 в суд поступило письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором он просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 01.07.2006г. ФИО3 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в котором просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт для осуществления операций с использованием карты и осуществлять кредитование данного счета (л.д. 13-14).

Также в своём заявлении ФИО3 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию счёта карты, подтвердив своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте (л.д. 22-23, 24-32).

Истец свои обязательства по договору исполнил, открыл на имя ФИО3 банковский счет № 40817810400938173953, а также выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21).

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке (п. 5.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 21).

Однако ФИО3 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, чем нарушил условия договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки (п. 5.22 Условий).

Истец направил в адрес ФИО3 заключительный счет-выписку с указанием о необходимости погасить задолженность по кредитному договору <***> в размере 59 077,72 руб. в срок до 01.05.2007г. (л.д. 20). Указанное требование должником не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются, в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что после смерти должника заведено наследственное дело №. Наследником к его имуществу является племянник ФИО1, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 146, 147, 148), в связи с чем, он привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика.

От представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в суд поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что истцом был выставлен заключительный счет-выписка об уплате задолженности в размере 59 077,72 руб. со сроком оплаты до 01.05.2007г. (л.д. 20).

Доказательств того, что заемщиком была оплачена указанная сумма задолженности, материалы дела не содержат.

Следовательно, начиная с 02.05.2007г., кредитор узнал о нарушении своего права, в связи с чем исчисление срока исковой давности начинается с 02.05.2007г. и истекает 02.05.2010г.

В суд с исковым заявлением истец обратился 11.08.2023г., то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 82).

С ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не обратился.

В абзаце втором п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте <***> в размере 59 077 руб. 72 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 972 руб. 33 коп., а всего 61 050 (шестьдесят одна тысяча пятьдесят) руб. 05 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 27.02.2024 года.