Решение № 2-1076/2018 2-1076/2018~М-853/2018 М-853/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1076/2018

Дело № 2-1076/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г.Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Е.,

при секретаре Романовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит ФИО2 и передал денежные средства заемщику в размере 92 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,00% с условием ежемесячного погашения кредита частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель солидарно обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Нерис» был заключен договор цессии №Т3, на основании которого ПАО «Сбербанк России» выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приемки-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 67 360 рублей 98 копеек, в т.ч. 62 273рубля 82 копейки – задолженность по основному долгу, 5087 рублей 16 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

Таким образом, по состоянию на дату создания настоящего искового заявления ответчик лишь частично исполнил свои обязательства по возврату основного долга по кредиту в размере 29 726 рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.2.1. договора цессии истец надлежащим образом направил уведомление о состоявшейся переуступки прав требований ответчикам.

Согласно условиям п.5.2.4. кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и должником, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нерис» направило должникам претензии о погашении задолженности.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, общество с ограниченной ответственность «Нерис» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нерис» согласно уточненному акту приемки - передачи прав (требований) в сумме 67 360 рублей 98 копеек. Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 сумму госпошлины в размере 2 220 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «Нерис» не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке. От директора ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, полностью поддерживает свои требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не возражал против заявленных требований истцом, при этом пояснил, что он действительно заключал договор поручительства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена заказным письмом с уведомлением, неявка суду неизвестна, что свидетельствует о том, что ответчик самоустранилась от явки в суд.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк Росси» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, причина неявки не известна.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил кредит ФИО2 и передал денежные средства заемщику в размере 92 000 рублей под 19,00% с условием ежемесячного погашения кредита частями не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, заемщик обязался погашать основной долг и проценты по кредиту ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В п. 4.3 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,5 десятых процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ст.309 ГК РФ (в ред. до ДД.ММ.ГГГГ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно графику платежей возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, сумма основного долга составляет ежемесячно 2385, 53 рублей, с последним платежом ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось участниками процесса, что заемщик ФИО2 свои обязательства перед банком не исполняет, что в свою очередь привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» был заключен договор уступки прав (требований) №Т3, согласно которому к ООО «Нерис» перешли права требования по кредитным договорам.

Согласно уточненному акту приемки – передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» передало, а ООО «Нерис» приняло, в том числе, право (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 на сумму 508 757 рублей 20 копеек, с задолженностью в размере 67 360 рублей 98 копеек.

В соответствии с ч.1 ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.5.2.4), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и должником ФИО2, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору другому лицу без согласия заемщиков.

Таким образом, все требования по кредитному договору перешли от ПАО «Сбербанк» к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований, согласно уточненному акту приема передач от 22.10.2015г., что составляет 67 360, 98 руб., в т.ч. 62 273рубля 82 копейки – задолженность по основному долгу, 5087 рублей 16 копеек – проценты за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нерис» направило уведомление ответчикам о переуступке прав требований (цессия).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с должников ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитному договору № от 14.02. 2012 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 360, 98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1110, 42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ произведен поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нерис» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 31 134, 98 руб. ООО «Нерис» произвести ФИО1 возврат денежных средств в размере 31 134, 98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нерис» направило претензию ФИО1 и ФИО2 с предложением в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить возникшую задолженность по указанному кредитному договору в общем размере 37 336, 42 руб.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.367 ч.6 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определенный исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Срок действия поручительства является пресекательным и к нему не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса РФ. Нормами параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса РФ также не предусмотрена возможность перерыва его течения.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых обязательств, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым он обязуется отвечать солидарно перед банком за исполнение ФИО2 всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, и других платежей по кредитному оговору, в случаях предусмотренных кредитным договором.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий кредитного договора, исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется равными частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Суд признает законными требования истца о досрочном взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО1

Учитывая, что ответчики не исполнили свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нерис» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ФИО2, и ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нерис» в сумме 67 360 рублей 98 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 220 рублей 83 копейки с ответчиков ФИО2 и ФИО1 и В.М. в равных долях в пользу истца, поскольку солидарная обязанность по уплате судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нерис» - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. Ел.- <адрес>, жительницы <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нерис» в сумме 67 360 (шестьдесят семь тысяч триста шестьдесят) рублей 98 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО2 и ФИО1 сумму госпошлины в размере 2 220 (две тысячи двести двадцать) рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме

Решение составлено в окончательной форме: 23 октября 2018 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева