Решение № 12-1030/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-1030/2017

Дело № 12-1030/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Тверь 20 декабря 2017 года

Судья Центрального районного суда города Твери Чернозубова О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 13 сентября 2017 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением № инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 13 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении должностного лица, выражается в том, что 08 сентября 2017 года в 09 часов 56 минут по адресу: г. Тверь, пр-т Тверской – ул. Советская (ул. Советская, д.7) водитель транспортного средства марки АВТО1, № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, при наличии перед перекрестком дорожных знаков 5.15.2, двигался по трамвайным путям попутного направления на данном участке дороги.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что вышеуказанным постановлением он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Данное постановление было им получено 18 сентября 2017 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почты России». Административный штраф оплачен им 27 сентября 2017 года в размере 750 рублей в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, что подтверждается прилагаемым чеком. Однако, считает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, так как материалами административного дела однозначно не установлен факт совершения административного правонарушения автомобилем, принадлежащим ему, а именно, на фото справа не видны государственные регистрационные знаки, сложно разобрать марку автомобиля. Фото слева не может являться доказательством его вины, так как не имеет привязки к расположению на местности.

На основании изложенного, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, не доказана должностным лицом, вынесшим постановление.

Просит признать постановление № от 13 сентября 2017 года незаконным и подлежащим отмене на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, обязать орган, вынесший постановление, вернуть ему уплаченный штраф в размере 750 рублей.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просит жалобу рассмотреть в его отсутствие, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания жалобы не представил. С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, судья находит постановление должностного лица законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Должностное лицо в своем постановлении в соответствии со ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указал обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а именно, когда и при каких обстоятельствах заявителем было совершено правонарушение.

В силу п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» применяют для указания разрешенных направлений движения по каждой из полос на перекрестке, где требуется обеспечить использование полос в соответствии с интенсивностью движения транспортных средств по различным направлениям.

Действия знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком распространяется на перекресток, если указанные знаки, установленные на перекрестке, не дают других предписаний.

Знаки устанавливают над проезжей частью на таком расстоянии от перекрестка, чтобы водители имели возможность своевременно осуществить необходимые перестроения. Каждый из знаков 5.15.2 располагают над серединой полосы, для которой он предназначен.

Согласно пункта 9.6 Правил дорожного движения, если перед перекрестком установлены дорожные знаки 5.15.1 или 5.15.2, движение по трамвайным путям через перекресток запрещается.

Часть 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из представленных материалов дела следует, что водитель транспортного средства марки АВТО1, № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1 в нарушение требований пункта 9.6 Правил дорожного движения при наличии дорожного знака 5.15.2, двигался по трамвайным путям попутного направления.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «Одиссей» с идентификационным номером 74/13, свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.28.004 А № 34814.

Квалификация действий собственника транспортного средства по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ произведена верно.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализ приведенных выше норм позволяет прийти к выводу, что на специальном субъекте ответственности (собственнике транспортного средства) лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

Доводы жалобы о том, что не установлен факт совершения административного правонарушения его автомобилем, а именно, то обстоятельство, что на снимке справа не видны государственные регистрационные знаки, сложно вообще разобрать марку автомобиля, а фото слева не может являться доказательством его вины, так как не имеет привязки к расположению на местности, опровергается представленной видеозаписью совершенного правонарушения.

В силу диспозитивности требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Из материалов дела и доводов жалобы не усматривается, что дорожный знак 5.15.2 «Направление движения по полосам» не был доступен для обозрения участников дорожного движения, каких-либо препятствий, снижающих его видимость, не имеется.

Принимая во внимание, что, будучи участником дорожного движения, ФИО1 должен был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с вышеуказанным п. 1.3 Правил дорожного движения был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности упомянутого дорожного знака.

Так, согласно сведениям, содержащимся в разъяснениях при сопроводительном письме из Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области, нарушение ПДД РФ водителем транспортного средства АВТО1, № регион 08 сентября 2017 года в 09 часов 56 минут по адресу: г. Тверь, пр-т Тверской – ул. Советская (ул. Советская, д.7), при движении со стороны Комсомольского проспекта было зафиксировано специальным техническим средством «Одиссей» №74/13. Комплекс программно-технический измерительный «Одиссей» является средством автоматической фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения. При работе данного комплекса происходит автоматическая синхронная видеозапись административного правонарушения с двух видеокамер. На фотоматериале административного правонарушения, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Одиссей», на левом снимке, отчетливо виден государственный регистрационный знак № регион и марка автомобиля АВТО1, на правом же снимке видно расположение данного средства на перекрестке, при этом из видеоматериала административного правонарушения, отчетливо видно, что водитель указанного транспортного средства, нарушив п. 9.6 ПДД РФ, при наличии перед перекрестком дорожного знака 5.15.2, двигается по путям попутного направления движения.

Указанные технические возможности комплекса программно-технического измерительного «Одиссей» содержатся в паспорте к нему (ТЦБД.466534.001 ПС), где указывается, что данный комплекс является средством автоматической фото-видеофиксации фактов нарушений правил дорожного движения. Согласно п. 2.1.6. при работе данного комплекса происходит автоматическая синхронная видеозапись с двух видеокамер (обзорной и детализирующей) не менее 10 часов непрерывной видеозаписи.

В соответствии с ответом Департамента дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Твери перед перекрестком Тверской проспект и улицы Советской (улица Советская, д.7) в направлении движения от Комсомольского проспекта в направлении Тверского проспекта установлены дорожные знаки 5.15.2 «Направление движение по полосе» (участок дороги ПК15, ПК16 и ПК17), при наличии трехполосного движения в данном направлении и трамвайных путей как попутного так и встречного направлений. Исходя из установленных знаков, с крайней правой полосы разрешен только поворот налево, по средней – только движение в прямом направлении, по крайней правой – движение прямо и поворот направо, движение по трамвайным путям – запрещено.

Таким образом, на данном участке дороги проезд пересекающихся транспортных потоков организован с учетом требований дорожных знаков 5.15.2 «Направление движения по полосе», которые разрешают движение направо, прямо и налево только с тех полос движения, маневр с которых разрешен в заданном направлении.

Содержание обзорного снимка перекрестка и полученной по запросу суда видеозаписи правонарушения свидетельствуют о том, что автомобиль марки АВТО1, № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществлял движение при наличии дорожного знака 5.15.2 «Направление движение по полосе» по трамвайным путям попутного направления, движение по которым запрещено в любом направлении.

Оснований полагать, что у водителя транспортного средства, собственником которого является ФИО1, отсутствовала возможность заблаговременно занять необходимую для продолжения движения полосу, не имеется.

Следовательно, совершая маневр выезда на перекрестке на трамвайные пути попутного направления, где движение запрещено в любом из направлений, водитель транспортного средства марки АВТО1, № регион, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, при наличии перед ним дорожных знаков 5.15.2 «Направление движения по полосе» совершил движение по трамвайным путям попутного направления на данном участке дороги, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание обстоятельства по делу и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Вина ФИО1 в нарушении п. 9.6 ПДД РФ доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных значимых доводов жалоба ФИО1 не содержит.

При установленных в ходе рассмотрения жалобы обстоятельствах у суда не возникло никаких сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 № от 13 сентября 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Ю. Чернозубова