Решение № 2-131/2021 2-131/2021~М-119/2021 М-119/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-131/2021

Дело № 2-131/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года п. Ики-Бурул

Приютненский районный суд Республики Калмыкия - судья Сангаджи-ФИО2 Б.А., при ведении протокола секретарем Эренджановой Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Группа Ренессанс Страхование» в обоснование иска указало, что 30 октября 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого поврежден автомобиль Hyundai <номер> Виновником происшествия является ответчик ФИО2, управлявший автомашиной Volkswagen <номер> На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Volkswagen была застрахована по договору ОСАГО № ХХХ0098154281 в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составил 139 974, 27 руб. Страховщик в полном объеме возместил потерпевшему убытки, причиненные аварией. В связи с тем, что ФИО2 покинул место ДТП, то на основании ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет предъявить к нему регрессное требование о возмещении страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату 139 974, 27 руб., судебные расходы 3 999 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, иск поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принял.

Судом по настоящему делу установлены следующие обстоятельства. 30 октября 2019 г. в 08.10 час у дома №30 по ул. Молдагуловой в г.Москве произошло ДТП с участием автомобилей Volkswagen <номер> и Hyundai <номер> под управлением водителя ФИО1 Водитель автомашины Volkswagen скрылся с места ДТП. Обстоятельства данной аварии подтверждаются копией постановления должностного лица полиции от 28 декабря 2019 г. Собственником автомобиля Volkswagen является ООО «Каршеринг Руссия», Hyundai – ФИО1 Это установлено сведениями ГИБДД. Согласно договору аренды на момент ДТП Volkswagen <номер> находился в аренде у ответчика ФИО2

Автогражданская ответственность собственника автомобиля, которым управлял ответчик, на момент происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», правопреемником которого является истец, что видно из копии страхового полиса № <номер> и Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Данный договор распространял свое действие до 29 октября 2020 г. В результате столкновения автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения. Этот случай был признан страховым, и во исполнение условий договора страхования потерпевшей на основании заявления компанией САО «ВСК» выплачено страховое возмещение 139 974,27 руб., что видно из платежного поручения №<номер> от 27 марта 2020 г. Истец, как страховая компания виновника происшествия, 7 апреля 2020 г. возместила САО «ВСК» указанную сумму в полном объеме, что установлено копией платежного поручения <номер>

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по нижеследующим основаниям.

В силу п. «г» ч. 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В данном спорном правоотношении ФИО2 подлежит гражданской ответственности как непосредственный причинитель вреда, поскольку он скрылся с места дорожного происшествия. В его фактическом владении в момент ДТП находился арендованный автомобиль. Согласно п. 4.2.3. договора аренды он обязан был соблюдать требования законодательства о безопасности дорожного движения. В этой связи истцом настоящее требование заявлено обоснованно. При установленных обстоятельствах, иск о возмещении им ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с даты направления иска в суд по день вынесения решения суда. В порядке ст. 330, 395 ГК РФ подлежит взысканию проценты в размере 1 313, 46 руб. за период с 01.04.2021 (дата направления иска в суд) по 10.06.2021 (дата вынесения решения суда), исходя из следующего расчета:

с 01.04.2021 по 25.04.2021 (25 дней), ключевая ставка Банка России 4,50% годовых: 139974,27х25х4.5%/365=431,43 руб.; с 26.04.2021 по 10.06.2021 (46 дней), ключевая ставка Банка России 5% годовых: 139 974,27 * 46 * 5% / 365=882,03 руб. Ввиду того, что ключевая ставка Банка России по своей правовой природе носит изменяющийся характер, то истец не лишен возможности в последующем предъявить иск о взыскании неустойки на день исполнения решения суда, при том, что расчет неустойки в настоящем иске им не произведен и государственная пошлина не оплачена.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы согласно представленному платежному поручению от 26.02.2021 №2179.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба 139 974 (сто тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 27 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 313, 46 руб. за период с 1 апреля 2021 г. по 10 июня 2021 г. и судебные расходы 3 999 (три тысячи девятьсот девяносто девять) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья