Решение № 2-4038/2017 2-4038/2017~М-2270/2017 М-2270/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-4038/2017

Дело № 2-4038/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

24 апреля 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Г. Закировой,

при секретаре А.А. Гребеньщиковой,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, указав, что ... года он заключил с ответчиком договор поставки товара Пенабетон 60х30х20 в количестве ... куб.м. по цене 2 800 рублей за 1 куб.м., на общую сумму 124 992 рубля, которая истцом уплачена в полном объеме.

Срок поставки был определен в течение пяти дней со дня заявки на поставку товара, датой поставки партии товара считается дата поступления товара на склад покупателя.

Ссылаясь, что истец неоднократно обращался к ответчику о поставке товара, однако по настоящее время товар не доставлен, требование о возврате уплаченных по договору денежных средств им оставлено без внимания, просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 предварительную стоимость оплаченного и непоставленного ответчиком товара в размере 124 992 рубля, неустойку за нарушение срока поставки за период с ... года из расчета 625 рублей за каждый день просрочки до даты принятия решения судом, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 62 496 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали, уточнив в части взыскания неустойки, просили взыскать неустойку за период с ... года по ... года в размере 55 621 рубль 44 копейки.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истцовой стороны суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ... года между сторонами заключен договор поставки товара в соответствии с условиями которого индивидуальный предприниматель ФИО3 обязуется поставить, а ФИО1 принять и оплатить строительные материалы. Сумма договора в соответствии с пунктом .... договора поставки определена в 124 992 рубля. Расчет за товар производится в порядке 100% предоплаты наличными денежными средствами (пункт ... договора поставки).

В соответствии с пунктом ... договора поставки количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена товара указываются в накладных, составляемых на каждую партию товара.

Срок поставки был определен подпунктом ... договора, согласно которому поставщик производит поставку товара в течение 5 дней со дня заявки на поставку товара. Датой поставки партии товара считается дата поступления товара на склад покупателя. Доставка товара осуществляется транспортом покупателя со склада поставщика либо транспортом поставщика за дополнительную плату по договоренности сторон (л.д.7-8).

Факт оплаты истцом денежных сумм в размере 124 992 рубля подтверждается накладной от ... года с указанием наименования товара Пенобетон 60х30х20 ... куб.м. (л.д. 9).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору ... года истец обратился с досудебной претензией о доставке оплаченного товара (л.д.10-11,12), на которую ответ получен не был.

Как пояснил в судебном заседании истец, до настоящего времени поставка товара ответчиком не осуществлена.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что указанный договор поставки был заключен им исключительно для домашних, личных, бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, на данные отношения распространяется Закон «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявленные требования не оспорены, возражения и доказательства надлежащего исполнения обязательств не представлены.

В соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе… отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из обстоятельств дела, суд считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат удовлетворению требования о взыскании уплаченной за товар суммы в размере 124 992 рубля.

В силу пункта 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по поставке товара в размере 55 621 рубль 44 копейки за период с ... года по ... года (124 992 руб.х0,5%х89 дн.).

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, указанный расчет ответной стороной не оспорен, иной расчет суду не представлен.

В соответствии со статьей 15 Закона «О Защите прав потребителей», правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В данном случае суд находит, что действиями ответчика допущены нарушения прав истца как потребителя услуг. Учитывая характер и степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, характер и основания нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в сумме 5 000 рублей.

На основании статьи 13 Закона «О Защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Следовательно, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 92 806 рублей 72 копейки (124 992 + 55 621,44 + 5 000) х 50 %).

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 112 рублей 27 копеек (4 812 рублей 27 копеек (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат уплаченной за товар суммы 124 992 рубля, неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 55 621 рубль 44 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 92 806 рублей 72 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в размере 5 112 рублей 27 копеек в бюджет муниципального образования г.Набережные Челны.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья____________Р.Г. Закирова

Секретарь А.А. Гребеньщикова

«02» мая 2017 г.

подлинный документ подшит

в деле № 2-4038/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан