Приговор № 1-47/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-47/2021

Дело № 1-47/2021

21RS0015-01-2021-000207-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г.Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Крыловой В.М., при секретаре Орловой И.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Цивильского района Чувашской Республики Гришина В.А.,

защитника в лице адвоката КА ЧР «Республиканская» ФИО1, предъявившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с проведением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 как лицо, управлявшее автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ему на праве частной собственности, в темное время суток при тумане, двигаясь с пассажирами Свидетель №1 и Потерпевший №1 со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при выезде со второстепенной дороги на <данные изъяты> автодороги М-7 «<данные изъяты>» около <адрес>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту – Правила), предусматривающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; в нарушение требований пункта 9.7 Правил, устанавливающего, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении; в нарушение требований пункта 9.9 Правил, запрещающего движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам; а также в нарушений требований пункта 10.1 Правил, определяющего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел данный автомобиль без учета особенностей, состояния транспортного средства, со скоростью, не обеспечивающей ему безопасность дорожного движения, возможность постоянного контроля за движением автомобиля, для выполнения требований Правил, предвидя при этом возможность наступления общественно-опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не приняв во внимание знак приоритета 2.4 «Уступи дорогу», устанавливающий очередность проезда перекрестков, легкомысленно рассчитывая на профессиональные навыки вождения автомобиля, направленные на избежание опасной дорожной ситуации и самонадеянно рассчитывая на избежание дорожно-транспортного происшествия, не учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость дороги в условиях тумана, игнорируя предупреждающий знак 1.34.3 «Направление поворота», не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжил движение и заехал на Т-образный нерегулируемый перекресток с второстепенной дороги, где, не справившись с рулевым управлением, нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, в нарушение требований пункта 1.2 Приложения №2 к Правилам, регулирующего, что горизонтальная разметка (сплошная линия) обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен потеряв курсовую устойчивость автомобиля, пересек главную дорогу и сплошную линию горизонталь-ной разметки, вследствие чего, съехал с дорожного полотна главной дороги в кювет, где совершил опрокидывание транспортного средства.

В результате преступных действий ФИО2 пассажиру Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней челюсти в области подбородка и суставных отростков нижней челюсти справа и слева со смещением отломков, перелома коронковой части 1.1, 1.2 зубов, раны и ссадины на лице, подкапсульной гематомы (скопление крови) печени, перелома нижней ветви правой лобковой кости без смещения отломков, оскольчатого чрезвертельного перелома правой бедренной кости со смещением отломков, которые в совокупности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, оцениваются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Органами предварительно следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса РФ как нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением по ст.264 ч.1 Уголовного кодекса РФ полностью согласен и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Участвующий в судебном заседании государственный обвинитель не возражал против вынесения судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебное заседание не явился, в письменном заявлении указал о согласии на рассмотрение уголовного дела с проведением особого порядка судебного разбирательства. В соответствии со ст. ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения, и ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264 ч.1 Уголовного кодекса РФ, как нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Статьями 76.2 УК Российской Федерации и 25.1 УПК Российской Федерации установлено, что суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, законом предусмотрено обязательное условие для назначения судебного штрафа - возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Поскольку подсудимым ФИО2 приняты частичные меры по возмещению ущерба или иному заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с посягательством на безопасность движения, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа

Исходя из сведений, представленных медицинскими учреждениями, подсу-димый ФИО2 вменяем, т.е. ему может быть назначено уголовное наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, также положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, гласящей о том, что срок наказания не должен превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст.15 Уголовного кодекса РФ совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г,к» и ч.2 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение морального вреда, признание вины, раскаяние в содеянном, а также беременность супруги А.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не находит.

Исходя из установленных обстоятельств, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты без немедленной изоляции от общества, путем назначения наказания в виде ограничения свободы, на основании ст. 47 ч.3 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: возвращены по принадлежности в ходе следствия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде ограничения свободы на 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования – Цивильский район Чувашской Республики, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На приговор суда могут быть поданы апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, через Цивильский районный суд.

Председательствующий: В.М. Крылова

Приговор24.03.2021