Приговор № 1-39/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-39/2019

УИД 43RS0016-01-2019-000174-30

Дело № 1-39 (11802330011000078) 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года пгт Кумены

Куменский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Широковой А.А.,

при секретаре Трухиной И.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куменского района Кировской области Шуткина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Симонова Л.В., представившего удостоверение № 263 и ордер № 047755 от 17.07.2019,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение правил охраны окружающей среды при строительстве промышленного объекта и эксплуатации сельскохозяйственного объекта лицом, ответственным за соблюдение этих правил, что повлекло иные тяжкие последствия, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Кирово-Чепецкое управление строительством» и ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1, ФИО7 заключены соглашения о возмещении им убытков, причиненных в связи с проведением ОАО «КЧУС» работ по строительству объекта «Внеплощадочные системы водоснабжения г. Кирова. Водозабор подземных вод в Куменском районе Кировской области» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> (предыдущий номер <данные изъяты>) и дальнейшим установлением сервитута с будущим собственником объекта недвижимости (трассы водовода). При этом указанные соглашения не предусматривали возможность разработки на указанном земельном участке карьера для добычи грунтов и не наделяли ОАО «КЧУС» правом на добычу грунтов с его территории.

ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ заместителем технического директора по подготовке производства ОАО «КЧУС», зная, что для выполнения работ по строительству подъездных путей, которые входят в общий объем строительно-монтажных работ по объекту «Внеплощадочные системы водоснабжения г. Кирова. Водозабор подземных вод в Куменском районе Кировской области», необходим грунт, расходы на разработку и на приобретение которого проектно-сметной документацией не предусмотрены, что карьеров для добычи грунта на территории Куменского района Кировской области не имеется, а доставка грунта из карьеров, где добыча разрешена на законных основаниях, и расположенных за пределами Куменского района Кировской области, то есть на удаленном расстоянии, является экономически нецелесообразной и влечет дополнительные расходы, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решил использовать для строительства подъездных путей грунт с участка с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося на расстоянии 3км в юго-восточном направлении от <адрес> Куменского района Кировской области, для чего требовалась разработка карьера. Тем самым ФИО1 как должностное лицо, ответственное за выполнение строительно-монтажных работ, стремился уменьшить расходы ОАО «КЧУС» на транспортировку и приобретение необходимых материалов, таким образом, увеличить прибыльную часть долгосрочного муниципального контракта на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием «Город ФИО2» и ОАО «КЧУС» на срок 25 месяцев.

Реализуя задуманное, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1, находясь на территории Куменского района Кировской области, сознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в несоблюдении норм действующего законодательства, регламентирующих правила охраны окружающей среды при осуществлении земельных работ, умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий, связанных с оказанием негативного воздействия на состояние окружающей среды, относясь к ним безразлично, руководствуясь личной заинтересованностью, выразившейся в стремлении уменьшить расходы ОАО «КЧУС» на транспортировку и приобретение необходимых материалов и, таким образом, увеличить прибыльную часть контракта, а также сократить сроки производства работ, то есть выполнить возложенные на него должностные обязанности, при этом достоверно зная, что у ОАО «КЧУС» нет прав на использование земельного участка для разработки карьера, что соглашения с ФИО5, ФИО6, Потерпевший №1, ФИО7 заключены лишь на прокладку трубопровода, что на землях сельскохозяйственного назначения, к которым относится данный участок, категорически запрещено разрабатывать карьер и вести добычу грунта, что у ОАО «КЧУС» отсутствует лицензия на право пользования недрами, дал указание подчиненным ему сотрудникам ОАО «КЧУС» и сотрудникам подрядных организаций, выполняющих строительно-монтажные работы на объекте, не осведомленным о незаконности его действий, посредством использования специальной техники приступить к производству работ по подготовке указанного земельного участка к эксплуатации в качестве карьера по добыче грунта, представленного супесью песчанистой, а также организовал производство данных работ с последующим вывозом грунта с участка к местам строительства подъездных путей.

Своими действиями ФИО1 нарушил нормы законодательства в сфере охраны окружающей среды, а именно ст. 3, ч. 1 ст. 32, ст. 34, ст. 37 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 ч. 2, ч. ч. 4, 5 ст. 13, ст. ст. 42, 77, 78 Земельного кодекса РФ, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ч. 1 ст. 751 Гражданского кодекса РФ, п. п. 5, 6 приказа Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995 № 525/67 «Об утверждении основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы».

В результате действий ФИО1, ответственного за соблюдение правил по охране окружающей среды, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенном в 3км к юго-востоку от <адрес> Куменского района Кировской области, осуществлены незаконная разработка карьера с целью добычи грунта. В ходе произведенных работ на указанном земельном участке снят и перемещен плодородный слой почвы, уничтожен растительный и почвенный покров на площади 16000м?, разработан карьер глубиной до 9м, изъят грунт в объеме 58782,1м?, работы по рекультивации не проведены.

Нарушения правил охраны окружающей среды, допущенные ФИО1 при строительстве промышленного объекта «Внеплощадочные системы водоснабжения г. Кирова. Водозабор подземных вод в Куменском районе Кировской области» и эксплуатации сельскохозяйственного объекта (земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), повлекли наступление иных тяжких последствий, выразившихся в утрате целевого назначения земельного участка и невозможности его использования для сельского хозяйства в нарушение прав и интересов собственника земельного участка Потерпевший №1

Иные тяжкие последствия, кроме того, согласно заключению судебной экологической экспертизы № 018459/15/43001/492018/11802330011000078/И-11069 от 01.03.2019 выразились в следующем:

– при разработке полезного ископаемого – супесчаного, суглинистого и глинистого грунтов произошло частичное или полное срезание почвенного профиля, перемешивание горизонтов, а также погребение почвенного профиля под минеральным и органическим материалом. Почвенный профиль заместился техногенными почвоподобными образованиями и непочвенными грунтами – абралиты, органолитостраты. Кроме того, использованная для работы спецтехника вокруг карьера уплотнила часть почвы, ухудшив ее воздушно-физические свойства и структуру. В результате карьерной деятельности образованы натурфабрикаты с резкими перепадами мезорельефа – котлован глубиной до 9м, насыпями и общей площадью по периметру 16000м?. Таким образом, негативное воздействие вызвано разработкой карьера и выражается в снятии гумусового горизонта и создании нового, неблагоприятного для сельскохозяйственной деятельности мезорельефа;

– в результате карьерных/котлованных выемок образуются долговременные необратимые последствия для ландшафта в целом: изменение рельефа местности, активация карста, оползней, истощение водоносных горизонтов, нарушение и вырождение/уничтожение растительного покрова на сорно-рудеральную растительность, уничтожение, педотурбация верхнего плодородного слоя почвы, нарушение местообитания животных, механическое повреждение спецтехникой земельного участка вокруг выработки;

– коренное изменение естественного хода природных процессов, сохраняющееся неопределенно долго даже в случае отмены означенной хозяйственной деятельности;

– период времени восстановления напрямую зависит от выбора стратегии использования исследуемого земельного участка. Рекультивационные работы должны проводиться в строгом соответствии с проектом рекультивации и разделом «Проект организации строительства», где указаны не только объем и состав проводимых восстановительных работ, но и календарный план. Как правило, срок восстановления на нарушенную площадь до 1га составляет 3-5 лет в зависимости от выбора технологии рекультивации.

В результате преступных действий ФИО1 причинен ущерб недрам в размере 8636066 рублей 39 копеек, почвенному и растительному покрову – в размере 39330780 рублей 23 копейки, окружающей среде – в размере 47966846 рублей 62 копейки, что является иными тяжкими последствиями.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст. 246 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением по ст. 246 УК РФ полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО1 – адвокат Симонов Л.В., государственный обвинитель Шуткин Е.А., потерпевшая Потерпевший №1, представители потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, как следует из его заявления, с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны.

Судом установлено, что предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, ходатайство было заявлено ФИО1 в присутствии адвоката, добровольно, после проведения с ним консультации. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 246 УК РФ, поскольку он совершил нарушение правил охраны окружающей среды при строительстве промышленного объекта и эксплуатации сельскохозяйственного объекта лицом, ответственным за соблюдение этих правил, что повлекло иные тяжкие последствия.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве смягчающих его наказание обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание среда, выразившиеся в разработке проекта по рекультивации и выполнении работ по рекультивации карьера, наличие у подсудимого знаков отличий и почетных грамот.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, недостатка в проектно-сметной документации промышленного объекта «Внеплощадочные системы водоснабжения г. Кирова. Водозабор подземных вод в Куменском районе Кировской области», у суда не имеется, поскольку в ходе осуществления работ по строительству данного объекта мер по внесению изменений в проектно-сметную документацию подсудимым не предпринималось.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, имеет постоянное место работы, где характеризуется исключительно положительно (л.д. 200, 225 т. 4), к административной ответственности не привлекался (л.д. 209 т. 4), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало (л.д. 196, 208 т. 4), на учете у нарколога и психиатра КОГБУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» не состоит (л.д. 204, 205 т. 4).

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода, суд пришел к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа в разумном и соразмерном содеянному размере.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, способствующим исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более строгих видов наказания суд считает излишне суровым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

По делу Управлением Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике и Министерством охраны окружающей среды Кировской области заявлены гражданские иски о взыскании с ОАО «Кирово-Чепецкое управление строительством» ущерба, причиненного преступлением, в пользу муниципального образования «Куменский муниципальный район» в размере 39330780 рублей 23 копеек и 8636066 рублей 39 копеек соответственно.

Поскольку указанные иски не подлежат рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, суд считает возможным признать за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке арбитражного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока) тысяч рублей.

Штраф необходимо перечислить в УФК по Кировской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кировской области, л/с <***>), банк получателя: Отделение ФИО2, г. ФИО2, БИК банка 043304001, расчетный счет получателя 40101810900000010001, ИНН <***>, КПП 434501001, ОКТМО 33701000, КБК 41711621010016000140, УИН 0, назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору Куменского районного суда Кировской области от 18.07.2019 по уголовному делу № 1-39 (11802330011000078) 2019 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 246 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать за гражданскими истцами Управлением Россельхознадзора по Кировской области и Удмуртской Республике и Министерством охраны окружающей среды Кировской области право на удовлетворение гражданских исков и передать вопрос о размере их возмещения для рассмотрения в порядке арбитражного судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб или представления через Куменский районный суд Кировской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: