Решение № 2А-130/2018 2А-130/2018 ~ М-122/2018 М-122/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2А-130/2018

№2а-130/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего - судьи Бубликовой Ю.Д.,

с участием представителя административного истца – МОМВД России «Скопинский»- ФИО1,

административного ответчика –ФИО2,

при секретаре – Казаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «<адрес>» о продлении административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «<адрес>» обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО2 В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 решением Скопинского районного суда Рязанской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 1 год 6 месяцев со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в МОМВД России <адрес> для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрещение выезда за пределы территории <адрес>.

Решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 продлен административный надзор сроком на 4 месяца, считая его (общий срок) равным 1 году 10 месяцам, с сохранением ранее установленных административных ограничений.

В настоящее время ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает установленные ему судом административные ограничения при административном надзоре; восемь раз в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток;

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки;

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток,

ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В заявлении ставится вопрос о продлении срока административного надзора на 6 месяцев с сохранением всех ранее установленных административных ограничений.

Представитель административного истца МОМВД России «<адрес>» - ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного искового заявления МО МВД России «<адрес>» о продлении административного надзора.

Скопинский межрайонный прокурор о месте и времени слушанья дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие Скопинского межрайонного прокурора в соответствии с ч. 4 ст. 272 КАС РФ.

Согласно имеющемуся в материалах заключению Скопинского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление о продлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца МОМВД России «<адрес>» ФИО1, административного ответчика ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального Закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом на определенный срок, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В силу ч. 2 ст. 5 того же Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу статьи 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из копий судебных актов, имеющихся в материалах дела, копии справки об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был осужден приговором Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69, п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Скопинского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно, по совокупности преступлений, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.. ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, за совершение которого ФИО2 отбывает наказание по приговору суда ДД.ММ.ГГГГ, относится к категории тяжких преступлений. В силу положений ст. 86 ч.3 п. «г» УК РФ срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составляет 8 лет. Наказание ФИО2 отбыл ДД.ММ.ГГГГ, соответственно его судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ. Документов, подтверждающих снятие судимости с ФИО2 на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

На основании Федерального Закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на один год 06 месяцев с установлением для поднадзорного лица административных ограничений в виде: обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещения выезда за пределы территории <адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов до 06 часов следующего дня. Данные факты подтверждаются решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 был продлён на четыре месяца. Данный факт подтверждается решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного истца в суде, ФИО2 был предупрежден о возможности продления установленного в отношении него срока административного надзора в случае совершения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, что подтверждается имеющимися в деле предупреждениями на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из листа учета профилактических мероприятий, имеющегося в деле, и пояснений представителя административного истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с поднадзорным лицом ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы о недопустимости нарушения ограничений административного надзора, о недопустимости совершения преступлений, о недопустимости злоупотребления спиртными напитками, о недопустимости нарушения общественного порядка. Данное обстоятельство ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось.

В судебном заседании установлено, что постановлением зам.начальника полиции МОМВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ (нарушение общественного порядка, общественной нравственности ) ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - 500 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Из характеристики администрации МО – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не работает; за время проживания на территории поселения жалоб и заявление на его недостойное поведение от населения не поступало.

Как следует из рапорта-характеристики УУП МОМВД России «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает административные ограничения при административном надзоре.

Срок административного надзора, установленный решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии продленный решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд полагает, что в данной правовой ситуации наличествуют основания, предусмотренные ст.7 Федерального закона N 64-ФЗ от 06.04.2011 года для продления в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 6 месяцев, а всего до 02 лет 04 месяцев с сохранением ранее установленных для него административных ограничений.

При изложенных обстоятельствах заявленные Межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел России «<адрес>» требования являются законными, обоснованными, ввиду чего подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «<адрес>» о продлении административного надзора в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Продлить в отношении ФИО2,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, административный надзор установленный решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и продленный решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ - на срок 06 месяцев, считая общий срок равным 02 годам 04 месяцам, с сохранением установленных ранее для поднадзорного ФИО2 административных ограничений.

Продленный срок административного надзора (6 месяцев) исчислять со дня, следующего за днем истечения срока административного надзора ранее продленного решением Скопинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу об административном надзоре может быть подана в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд Рязанской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья-