Решение № 2-3857/2025 2-3857/2025~М-2451/2025 М-2451/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-3857/2025

УИД №

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РИМЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «РИМЭК» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ООО «РИМЭК» были оказаны услуги по перевозке грузов для ИП ФИО1,. Как заказчик - «ИП ФИО1», заказал у исполнителя - ООО «РИМЭК», 69 перевозок по Заявкам с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., из которых 51 поездка не была оплачена:

1) 16 шт. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>

2) 29 шт. - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>

3) 1 шт. - ДД.ММ.ГГГГ. - <адрес>

4) 4 шт. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>

5) 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ. - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИМЭК» была отправления Досудебная Претензия к ИП ФИО1 (<данные изъяты>), по адресу: <адрес>

На момент ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 ((<данные изъяты>)) прекратил свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ о чём свидетельствует выписка из Единого Государственного Реестра Юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ

В Досудебной претензии и прилагаемых к ней Договорах-заявках на перевозку груза указаны номера и дата заявки с указанием заказчика и исполнителя, акты по оплате и прилагаемые к ним Счёт-фактуры, товарно-транспортные накладные по рейсам.

Общая сумма неоплаченных поездок - <данные изъяты> рублей, размер неустойки <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 основную сумму задолженности по неоплаченным поездкам в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в соответствии со ст. 10 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности, в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридический услуг в виде составления Претензии - <данные изъяты> рублей, по Договору об оказании юридический услуг от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ООО «РИМЭК», извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения с учетом положений статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным, что подтверждается отметкой организации почтовой связи на возвращенном в суд за истечением срока хранения конверте, содержащем судебное извещение, направленное ему по адресу регистрации по месту жительства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС России № по Нижегородской области в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело на основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 790 ГК РФ установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «РИМЭК» были оказаны услуги по перевозке грузов для ИП ФИО1. Как заказчик - «ИП ФИО1», заказал у исполнителя - ООО «РИМЭК», 69 перевозок по Заявкам с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., из которых 51 поездка не была оплачена:

1) 16 шт. - с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>

2) 29 шт. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>

3) 1 шт. - ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>

4) 4 шт. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>

5) 1 шт. ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратил свою предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует выписка из Единого Государственного Реестра Юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИМЭК» была отправления досудебная претензия к ИП ФИО1. В досудебной претензии и прилагаемых к ней Договорах-заявках на перевозку груза указаны номера и дата заявки с указанием заказчика и исполнителя, акты по оплате и прилагаемые к ним Счёт-фактуры, товарно-транспортные накладные по рейсам.

Общая сумма неоплаченных поездок – <данные изъяты> рублей, размер неустойки <данные изъяты> руб.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчик не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате по договору перевозки, погашения задолженности полностью или в части, а также доказательств наличия оснований для освобождения его от ответственности (статья 401 ГК РФ, статья 36 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований гражданско-правовой ответственности ФИО1 за неисполнение обязательств по оплате по договору перевозки и взыскания с него задолженности в размере <данные изъяты> рублей руб. в пользу ООО «РИМЭК».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору в размере <данные изъяты> руб., суд руководствуется положениями п. 2 ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в соответствии с которыми клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «РИМЭК» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также неустойка в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94, частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

Размер расходов на оплату юридических услуг является разумным. В отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств чрезмерности указанных расходов суд не усматривает оснований для уменьшения данных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «РИМЭК» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «РИМЭК» (ИНН <***>) задолженность в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оказание юридический услуг в виде составления претензии в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд Нижегородской области, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.