Решение № 2А-857/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-857/2021

КОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2020-002578-26

№ 2а-857/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Качесовой Н.Н.,

при секретаре Лащенковой Я.В.,

помощник судьи Викторова В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.04.2020 сроком на три года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности, диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании принять решение,

установил:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с административным иском к департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, администрации Города Томска, в котором просит признать незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., выраженное в письме № 01-01-19/9278 от 30.12.2019, обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по заявлению ФИО2 от 13.12.2019 № 168/10.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО2 указала, что 13.12.2019 она обратилась в администрацию Города Томска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ... на основании подпункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 5-1 части 1 статьи 6 Закона Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области». Письмом от 30.12.2019 №01-01-19/9278 административному истцу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на пункт 1 статьи 11 Закона Томской области от 11.11.2015 №169-ОЗ и пункт 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду того, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне кладбища, а также на территории, предусмотренной продолжением магистральной дороги местного значения – пр. Вилюйский, 1-й. Согласно данным системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования «Город Томск» в сети «Интернет» (градостроительный атлас города Томска), кадастровому плану территории, использованному кадастровым инженером при подготовке схемы, ни магистральная дорога местного значения, ни санитарно-защитная зона кладбища не включают в себя испрашиваемый земельный участок. При этом обжалуемое решение не содержит указание на нарушение кадастровым инженером требований по подготовке схемы расположения земельного участка ввиду неотображения на ней данных сведений (о дороге, о санитарно-защитной зоне кладбища); на схеме имеются отметки об отсутствии красных линий на испрашиваемом земельной участке. Кроме того, санитарно-защитная зона кладбища установлена неправомерно ввиду отсутствия разработанных и утвержденных в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»; согласно решению Думы Города Томска от 01.07.2014 №1049 в границах испрашиваемого земельного участка не установлено, не запроектировано каких-либо новых дорог. Жилой дом существует с 1971 года, местоположение границ земельного участка закреплено на местности более 15 лет, образование земельного участка не противоречит положениям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Оспариваемое решение нарушает права административного истца на получение в собственность земельного участка и дальнейшую легализацию жилого дома.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 08.02.2021 была произведена замена ненадлежащего административного ответчика администрации Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска на надлежащего – департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, в качестве административного соответчика привлечена администрация Города Томска.

Административный истец ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явилась.

Согласно ч. 8 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Копия определения о принятии административного искового заявления к производству от 15.01.2021, извещение от 16.01.2021 о дате подготовки дела к судебному разбирательству на 08.02.2021 на 10 часов 30 минут были направлены в адрес административных ответчиков посредством курьерской отправки, получены 03.02.2021, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции Октябрьского районного суда г. Томска.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное заседание было назначено на основании определения судьи Октябрьского районного суда г.томска от 08.02.2021 на 02.03.2021 на 14 часов 30 минут.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Томска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информация о судебном заседании была опубликована 09.02.2021 в 08 часов 04 минуты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, представитель административного ответчика администрации Города Томска, будучи извещенными надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 96 КАС РФ о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседания не явились.

Суд, руководствуясь ст. ст. 96, 150, 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО1, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в административном иске и в дополнениях основаниям.

Заслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения закону и нарушения таким решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения, в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 26.08.2020 ФИО2 восстановлен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Вместе с тем, статья 36 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право иметь землю в частной собственности (часть 1), одновременно закрепляет, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть3).

Исходя из данных конституционных предписаний и требования статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также учитывая необходимость обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц, законодатель вправе определить условия отчуждения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность.

Подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

На территории Томской области особенности регулирования земельных отношений по вопросам, отнесенным в соответствии с законодательством Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации, а также по вопросам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в сфере земельных отношений, за исключением отношений в сфере оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения на территории Томской области, регулируемых специальными законодательными актами Томской области, предусмотрены Законом Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области» (далее по тексту - Закон Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ ).

В соответствии со статьей 5 указанного Закона Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 1); предоставляют гражданам и юридическим лицам земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в пределах предоставленных полномочий (пункт 2-1).

На основании части 1 статьи 6 указанного Закона Томской области предоставление земельных участков в собственность гражданам для целей, не связанных со строительством, осуществляется бесплатно гражданам, в фактическом владении и пользовании которых находятся объекты индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три) (далее- жилые дома), созданные до 31 декабря 2001 года включительно и расположенные на земельных участках, свободных от прав третьих лиц, - при условии отсутствия права собственности на такие жилые дома на дату принятия решения уполномоченного органа о предоставлении земельного участка (пункт 5-1).

В судебном заседании установлено, что 13.12.2019 ФИО2 обратилась в администрацию Города Томска с заявлением, в котором просила предварительно согласовать предоставление земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью использования земельного участка для эксплуатации индивидуального жилого дома по адресу: ..., на праве собственности на основании подп. 7 ст.39.5 ЗК РФ, п.5-1 ч.1 ст.6 Закона Томской области от 09.07.2017 №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области».

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 25.06.2019 по адресу: ..., расположен одноэтажный жилой дом, при этом год постройки указан как 1971. Из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск» следует, что территория земельного участка по адресу: ... расположена в границах территориальной зоны Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

Все необходимые документы к заявлению административным истцом были приложены, что не оспаривалось представителем административного ответчика в ходе рассмотрения дела.

Согласно п.7 ст.39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

На основании распоряжения администрации Города Томска от 01.02.2018 №р70 департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска наделен полномочиями по принятию решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в порядке, установленном ст.39.15 ЗК РФ, по заявлениям граждан о предоставлении земельных участков в собственность бесплатно в случае, указанном в п.5-1 ч.1 ст.6 Закона Томской области от 09.07.2015 №100-ОЗ «О земельных отношениях в Томской области».

Постановлением администрации Города Томска от 18.08.2015 №750 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», пунктом 2.2 которого также предусмотрено, что муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

В соответствии с п.2.3 указанного Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю одного из следующих документов:

1) постановления администрации Города Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

2) письма администрации Города Томска, содержащего решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска направил в адрес административного истца письмо №01-01-19/9278 от 30.12.2019 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Данный отказ был подписан начальником департамента ФИО3

Таким образом, оспариваемое решение принято уполномоченным лицом в установленный законом срок.

Из содержания данного письма, являющегося решением об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, следует, что согласно схеме транспортной инфраструктуры генерального плана Муниципального образования «Город Томск», утвержденной решением Думы Города Томска от 27.11.2007 №687 (в ред. от 01.07.2014 №1049), испрашиваемый земельный участок расположен на территории, предусмотренной продолжением магистральной дороги местного значения – пр.Вилюйский, 1-й. Кроме того, по сведениям информационной системы градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне кладбища.

В силу п.8 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В качестве правового обоснования для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в оспариваемом решении указаны положения подп.1 ст.11 Закона Томской области от 11.11.2015 №169-ОЗ «О порядке бесплатного предоставления в собственность отдельным категориям граждан земельных участков для целей, не связанных со строительством», подп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9, подп.7 п.5 ст.27, подп.1, 2 п.8 ст.39.15, подп.14.1 ст.39.16 ЗК РФ.

Согласно п.3 подп.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В оспариваемом решении указано, что в силу п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу подп.7 п.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Из содержания оспариваемого решения усматривается, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, предусмотренной продолжением магистральной дороги местного значения – пр.Вилюйский, 1-й.

Однако как следует из письменных возражений на административный иск (том 1 л.д. 51-54), представитель административного ответчика департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ссылается, что земельный участок по адресу: ... согласно сведениям из геоинформационной системы департамента, в соответствии с проектом магистральной улично-дорожной сети находится в габаритах проектных красных линий. К указанным возражениям была представлена схема из геоинформационной системы департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, на которой определены границы образуемого земельного участка, а также границы проектных красных линий, которые определены на основании проекта магистральной уличной дорожной сети г. Томска.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, предусмотренной проектом магистральной дороги местного значения, а не магистральной дорогой местного значения, как это указано в оспариваемом решении.

Из ответа заместителя Мэра Города Томска от 09.09.2020 № 02-211/1732 на судебный запрос следует, что проект планировки магистральной улично-дорожной сети города Томска разработан в целях уточнения основных положений Генерального плана в рамках муниципальных контрактов. Разработанный проект послужил материалом по обоснованию внесения изменений в Схему транспортной инфраструктуры, Карту Функционального зонирования Генерального плата муниципального образования «Город Томск» и Карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», которые утверждены решением Думы Города Томска от 01.07.2014 № 1049.

В материалы дела представлен Генеральный план муниципального образования «Город Томск» с отображением схемы транспортной инфраструктуры, схемы из геоинформационной системы департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с показом границ земельного участка по адресу: ... границ проектных красных линий (в соответствии с проектом магистральной улично-дорожной сети), проект планировки магистральной улично-дорожной сети г. Томска, схема расположения земельного участка по адресу: ... относительно красных линий ППМУДС.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) автомобильные дороги относятся к категории линейных объектов.

Частью 1 статьи 18 ГрК РФ установлены документы, относящиеся к территориальному планированию муниципальных образований.

В силу п. 3 ч.1 ст. 18 ГрК РФ единственным документом территориального планирования для городских округов является генеральный план.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2-4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых предписаний следует, что генеральные планы муниципальных образований, определяя стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности, исходя из планов развития территории в целом, могут не соответствовать ее фактическому использованию, предполагая потенциальное изменение назначения территории. Учитывая длительные сроки реализации документов территориального планирования (часть 11 статьи 9 ГрК РФ), на картах, входящих в состав генерального плана поселения или городского округа, допускается указывать только местоположение планируемого объекта местного значения, в том числе автомобильной дороги местного значения (часть 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), точные границы такого объекта, в которых действует режим территории общего пользования, будут определены при реализации генерального плана, в документации по планировке территории (часть 1 статьи 26, пункт 5 части 3 статьи 41 ГрК РФ).

Как следует из ответа от 09.09.2020 № 02-211/1732 на судебный запрос проект планировки либо проект межевания территории, проект детальной планировки, в которые бы входил запрашиваемый земельный участок, не разработаны.

Установление планируемых к размещению автомобильных дорог местного значения определяется генеральным планом городского округа и, соответственно, отражается в разрабатываемых на его основании проектах планировки территории. При этом разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории. Только после утверждения в составе проекта планировки территории красные линии становятся общеобязательными и обозначают существующие, планируемые границы территории общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линейные объекты.

Административный ответчик, в том числе в оспариваемом решении от 30.12.2019, ссылается на внесение изменений в Генеральный план муниципального образования «Город Томск» в части схемы транспортной инфраструктуры (редакция Генерального плана от 01.07.2014 № 1049).

В силу пункта 1 ч. 4 ст. 23 ГрК положение о территориальном планировании, как составная часть генерального плана города, должно содержать сведения о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов местного значения поселения, городского округа, их основные характеристики, их местоположение (для объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, указываются функциональные зоны), а также характеристики зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов.

В решении Думы города Томска от 01.07.2014 № 1049 «О внесении изменений в генеральный план и правила землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденный решением Думы города Томска от 27.11.2007 № 687, отсутствуют сведения о виде, назначении, наименовании, об основных характеристиках и местоположении магистральной дороги местного значения - пр. Вилюйский, 1-ый, на которую есть указание в оспариваемом ответе.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что испрашиваемый ФИО2 земельный участок расположен на территории, предусмотренной продолжением магистральной дороги местного значения – пр. Вилюйский, 1-й.

Ссылка представителя административного ответчика на то обстоятельство, что земельный участок по адресу: ... находится в габаритах проектных красных линий, не принимается судом во внимание и не подлежит оценке, поскольку указанное обстоятельство не являлось основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

Анализируя вышеизложенные положения в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по мотивам того, что спорный земельный участок расположен в границах территории, предусмотренной продолжением магистральной дороги местного значения – пр.Вилюйский, 1-й, не имелось, а потому решение об отказе в данной части является незаконным.

Что касается отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по причине того, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в санитарно-защитной зоне кладбища, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с п. 25 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.03.2018 № 222, санитарно-защитная зона и ограничения использования земельных участков, расположенных в ее границах, считаются установленными со дня внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Пунктом 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 342-ФЗ), установлено, что до 1 января 2025 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2022 года одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

Согласно пункту 5.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

В соответствии с п. 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 N 74, для кладбищ предусмотрено установление санитарно-защитной зоны в зависимости от их площади. Кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью: от 20 до 40 га относятся к сооружениям II класса вредности, для которых устанавливается санитарно-защитная зона – 500 метров; от 10 до 20 га относятся к сооружениям III класса вредности с санитарно-защитной зоной – 300 метров; 10 и менее гектар относятся к сооружениям IV класса вредности санитарно защитной зоной – 100 метров.

Согласно представленной в материалы дела информации Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от 31.10.2019 № 70-00-07/05-9163-2019 кладбища площадью 58 500 кв.м, и 11 910 кв.м., относятся к IV классу вредности с организацией 100 метровой санитарно-защитной зоны (кладбища смешанного и традиционного захоронения площадью 10 и менее га).

Из ответа на судебный запрос Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области от 08.06.2020 № 70-00-07/05-4420-2020 (том 1 л.д. 84-85) следует, что юридическое лицо, осуществляющее деятельности на указанном кладбище, с заявлением об установлении санитарно-защитной зоны, с целью вынесения решения в адрес Управления Роспотребнадзора не обращалось, решение не выносилось, сведения в ФГБУ «ФКП Россреестра» по Томской области не передавались.

В своих возражениях на административный иск, представитель административного ответчика в обоснование законности оспариваемого решения в указанной части, ссылается на то, что в информационной системе департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска в Генеральном плане города Томска санитарно-защитная зона в 300 метров установлена от границы территориальной зоны С-1 (зона кладбищ), сделано это с учетом постоянно увеличивающейся площади захоронений. Департамент руководствуется нормативным размером с учетом территории зоны С-1, площадью от 10 до 20 га (сооружение III класса опасности – 300 метров).

Вместе с тем, доводы административного ответчика в указанной части судом не принимаются во внимание, поскольку вопреки положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ административными ответчиками доказательств, свидетельствующих об установлении санитарно-защитной зоны в размере 300 метров, в порядке, предусмотренном законом не представлено.

Ввиду изложенного, основания для отказа в предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка по мотивам его расположения в санитарно-защитной зоне кладбища также отсутствовали.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актом и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Таким образом, при сложившихся обстоятельствах, с учетом того, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в результате принятия оспариваемого решения нарушены права административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 в части признания незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ..., выраженного в письме от 30.12.2019 № 01-01-19/9278.

Поскольку требование о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка судом удовлетворено, суд полагает необходимым также удовлетворить требование ФИО2 об обязании административного ответчика принять решение по заявлению ФИО2 от 13.12.2019 № 168/10 о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, и принять решение в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО2 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, администрации Города Томска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, обязании принять решение удовлетворить.

Признать незаконным решение органа местного самоуправления, изложенное в письме от 30.12.2019 № 01-01-19/9278 за подписью начальника департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ...

Обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска рассмотреть заявление ФИО2 от 13.12.2019 (вх. № 168/10) о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ... и принять решение в соответствии с требованиями закона.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Мотивированный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Председательствующий судья (подпись) Н.Н. Качесова

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: Я.В. Лащенкова

10 марта 2021 года

Оригинал хранится в деле УИД № 70RS0003-01-2020-002578-26 (№ 2а-857/2021) в Октябрьском районном суде г.Томска.