Решение № 2А-358/2018 2А-358/2018~М-341/2018 М-341/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2А-358/2018

Дело № 2а-358/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Жеребовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Челябинской области (далее Межрайонная ИФНС России № 21 по Челябинской области) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в размере 64 282 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 в <данные изъяты> являлся собственником транспортных средств и обязан уплачивать транспортный налог. В установленный срок ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнил, в связи с чем были начислены пени. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов было сформировано требование, которое направлено должнику. В добровольном порядке в установленный срок налогоплательщиком требования не исполнены. Просят суд взыскать сумму задолженности в размере 64 282 руб. 00 коп., в том числе: транспортный налог в размере 64 102 руб. и пени по транспортному налогу в размере 180 руб. Административный истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ДАТА было отказано в выдаче судебного приказа, поскольку требование не является бесспорным, пропуск срока на обращение в суд. Пропуск сроков взыскания не является основанием для прекращения обязанности по уплате налогов, для признания соответствующей задолженности безденежной к взысканию. Просят восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.33), об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по имеющимся сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области зарегистрирован по месту жительства по адресу: АДРЕС (л.д. 32). Судебная корреспонденция, направленная судом по адресу регистрации, возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д.26, 28). По месту регистрации ответчик не проживает, место его жительства неизвестно.

Судом в соответствии с положениями части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному ответчику ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат.

Представитель административного ответчика адвокат Винс О.В., действующая на основании удостоверения и ордера № 51 от 22 ноября 2018 года в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, полагает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Аналогичная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 9-П от 24 марта 2017 года по делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Из материалов дела следует, что ДАТА в адрес ФИО1 направлено требование НОМЕР об уплате в срок до ДАТА транспортного налога в размере 64 102 руб. и пени в срок до ДАТА размере 181 руб. 69 коп. по состоянию на ДАТА (л.д. 16).

ДАТА мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кусинского района Челябинской области отказал Межрайонной ИФНС России № 21 по Челябинской области в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 налогов и пеней, поскольку шестимесячный срок для обращения в суд истек (л.д. 7).

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд усматривает, что с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, и с административным иском в суд налоговый орган обратился по истечении установленного законом процессуального срока.

Поскольку при расчете общей суммы налогов, пеней, подлежащей взысканию с ФИО1, такая сумма изначально превышала 3000 рублей, административное исковое заявление могло быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования НОМЕР (срок предоставлен до ДАТА – налога и до ДАТА - пени).

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого не указаны уважительные причины, послужившие в последствие причинами пропуска срока.

По мнению суда, в данном случае уважительными причинами можно было бы признать обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля административного истца, однако такие обстоятельства, а также сведения о наличии каких-либо препятствий для своевременного направления заявления о выдаче судебного приказа, а впоследствии административного иска, в установленный законом срок, в материалы дела не представлены.

Суд полагает, что не представлено каких-либо допустимых и объективных доказательств того, что налоговый орган был лишен возможности своевременно обратиться с заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени. При реализации своих полномочий, налоговый орган не совершил, по сути, в установленный процессуальный срок никаких действий по своевременному взысканию недоимки. Суд также полагает необходимым учитывать, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют.

В связи с изложенным, принимая во внимание длительность пропуска процессуального срока, отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, суд не находит оснований для восстановления административному истцу срока на обращение в суд с настоящим административным иском, и отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 138, 177-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 21 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 64 282 руб., в том числе: по транспортному налогу – 64 102 руб., по пеням по транспортному налогу - 180 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Кусинский районный суд Челябинской области в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Васильев