Решение № 2-898/2019 2-898/2019~М-930/2019 М-930/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-898/2019

Дело № 2 - 898/2019 подлинник

59RS0044-01-2019-001298-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чусовой 23 июля 2019 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе :

председательствующего судьи А.А.Башировой,

при секретаре судебного заседания Безводинских И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ...., заключенному с ООО «Займ Экспресс». Просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 9 000 руб., проценты за пользование займом за период с .... по .... в сумме 45 000 руб., Также просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 19 500 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1820 руб.

В обоснование иска заявлено следующее. По договору уступки прав требования от .... с ООО «Займ Экспресс» к ИП ФИО1 перешли права требования долга по договору займа от ...., заключенного с ФИО2., по которому ответчик ФИО2 приняла денежные средства в сумме 9 000 руб., обязалась возвратить их в срок до .... с процентами в размере 2% в день. Однако в установленный договором займа срок сумма основного долга вместе с предусмотренными договором процентами возвращена не была. Ответчиком были произведены оплаты по частичному погашению задолженности: ..... в размере 1000 руб., ..... в размере 2000 руб. ..... на сумму 200 руб., которые зачислены в счет погашения начисленных процентов в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ. В связи с неисполнением обязательств по возврату займа у ФИО2 образовалась задолженность, которую просит взыскать с ответчика (сумму основного долга, проценты). Истцом в добровольном порядке уменьшен размер процентов до 45 000 руб., фактически, по состоянию на ...., размер процентов составляет 928 840 руб. Также истец отказался от взыскания с ответчика начисленной неустойки (пени) в размере 459 720 руб.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д.6).

Ответчик ФИО2 извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации на постоянное место жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не предоставила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона ( в редакции действующей на дату заключения договора, то есть на 25.04.2013) предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Судом установлено, что .... между ООО «Займ Экспресс» и ФИО2 заключен договор займа (л.д.7-8), согласно которому ООО « Займ Экспресс» предоставило ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 9 000 руб. на срок до ...., с начислением процентов в размере 2% в день, а заемщик ФИО2 обязалась вернуть займодавцу сумму займа с процентами в порядке и в размере, предусмотренном условиями данного договора.

Обязательства ООО «Займ Экспресс» по выдаче суммы займа в размере 9 000 руб. ФИО2 исполнены ...., что подтверждается расходным кассовым ордером ( л.д.9).

В соответствии с пунктом 8.1 договора займа от .... предусмотрено право ООО «Займ Экспресс» переуступать право требования по договору третьим лицам без согласия заемщика.

Согласно пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

.... между ООО «Займ Экспресс и ИП ФИО1 заключен договор цессии (л.д.14-15), согласно которому к ИП ФИО1 перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ...., который заключен с ФИО2

Обязательства по возврату займа, в том числе суммы основного долга и процентов ответчиком ФИО2 в полном объеме не исполнены, доказательств возврата долга с процентами в установленный срок, в материалы дела не предоставлено.

...., ....г., 10.07.2016г. ответчиком были произведены платежи по договору займа на сумму 1000 руб. от ...., 2000 руб. ....., на сумму 200 руб. ....., что подтверждается приходными кассовыми ордерами ( л.д.10-12).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания долга и процентов за пользование займом.

Расчет процентов за период действия договора следующий: 9 000 руб. - сумма долга ; с .... по .... истекло 15 дней; 2 % - процент пользования займом в день; 9 000х 2% х 15=2700 руб. - сумма процентов за пользование займом в период действия договора.

При расчете процентов в оставшийся заявленный период, суд исходит из следующего.

За период с 07.06.2012 по 09.06.2019 размер взыскиваемых процентов за пользование займом, подлежит определению с учетом рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Действительно, условиями заключенного договора займа от 23.03.2013, с учетом действующих на момент заключения договора положений Федерального закона от 02 июля 2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено взыскание с должника процентов за пользование займом до даты фактической уплаты.

Однако, взыскание процентов в размере 2% в день за весь заявленный истцом период, в то время, как данная сумма определена на период действия договора, то есть на 15 дней, не может быть признано обоснованным.

Несмотря на принципы гражданского права, связанные со свободой договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключается обязанность суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа с одной стороны не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора, как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.08.2017 № 7-КГЛ-4.

Суд рассчитывает сумму процентов, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешанной процентной ставки, которая на момент заключения договора, то есть, на ...., составила 18,27 %.

Уменьшенная истцом сумма процентов до 45 000 руб., с учетом вышеизложенного, также не является обоснованной,.

Соответственно, сумма процентов за период с .... по .... составляет : 9 000 х 18,27 % : 365 х 208, где 9 000 руб. - сумма основного долга, 18,27% - средневзвешенная процентная ставка до года; 208- количество дней в заявленный период, итого 937 руб.02 коп.

За период с .... по ..... составляет 9000х 18,27%:365х283=1274,89 руб.;

За период с .... по .... составляет : 9 000 х 18,27% :365х 196=882,97 руб.;

За период с .... по .... составляет: 9000х18,27%х2 года=3288,60 руб.;

За период с ..... составляет: 9 000 х18,27 %:365х76= 342,37руб.;

За период с ..... по .... составляет: 9 000х18,27%:365х 174= 783,86 руб.;

За период с ..... составляет: 9 000х18,27 %х 2 года =3288,60 руб.;

За период с .... по .... составляет: 9 000 х18,27%:365х160=720,79 руб.

Итого, сумма процентов составляет 11519,10 руб.

Итого, задолженность ФИО2 по договору займа от ..... составляет ( 9 000 + 2700 +11 519,10 )= 23 219 рублей 10 копеек.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 19 500 руб. несение истцом данных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от ..... ( л.д.22-25)., обоснованием стоимости оказанных услуг (л.д.28). Согласно вышеназванному обоснования, стоимость оказанных по договору от 30.05.2019г. услуг состоит из следующего:

Устная консультация, требующая изучения и анализа документов-1 000 руб., составление искового заявления в суд -3000 руб., формирование комплекта документов-500 руб., представление интересов заказчика при рассмотрении дела мировым судьей, сопровождение искового заявления в суде-15000 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя за представительство в суде в размере 15 000 руб. суд не находит, поскольку дело рассмотрено без участия истца и( или) его представителя.

В то же время, сумму в размере 4 500 руб. ( за составление заявления, устная консультация, формирование пакета документов) суд признает судебными расходами и взыскивает ее с ответчика в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены расходы на составление искового заявления в размере 4500 руб., а также расходы по оплате гос. пошлины в сумме 1820 руб.( л.д.3- платежное поручение).

Требования истца удовлетворены на сумму 23 219 рублей 10 копеек из заявленных 54 000 руб., что составляет 43 %, следовательно, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 2717 руб. 60 коп. из расчета (4500+1820)х 43%

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору займа от .... в сумме 23 219 рубля 10 копеек, 2 717 рублей 60 копеек - судебные расходы, итого 25 936 ( двадцать пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Баширова