Решение № 12-11/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Сампурского районного суда <адрес> Байрак А.В.

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием ФИО1,

защитника Гура И.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут у <адрес>А по <адрес> управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, из которой следует, что с Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен, так как привлечение к административной ответственности считает незаконным, ссылается на отсутствие состава вмененного ему правонарушения, поскольку автомобилем в состоянии опьянения не управлял, а результаты проведенного в отношении него медицинского освидетельствования, установившие наличие у него признаков опьянения, обусловлены употреблением по назначению врача лекарственного средства – корвалол за три дня до освидетельствования, что указывает на отсутствие вины в виде умысла на совершение названного правонарушения. Ссылается также на отсутствие у сотрудников ДПС оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

Просит отменить постановление мирового судьи об административном правонарушении в отношении него и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Гура И.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Выслушав доводы ФИО1 и его защитника Гура И.Н., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно дана оценка юридически значимым для рассмотрения дела обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

В ходе исследования доказательств по делу мировым судьей обоснованно сделан вывод об управлении ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и его действия квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Данный вывод подтвержден следующими доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в присутствии двух понятых, был отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения – поведение не соответствующее обстановке;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, имевший признаки опьянения – поведение не соответствующее обстановке, в связи с наличием оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, с прохождением которого был согласен;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче ФИО1 обнаружен «фенобарбитал» и установлено состояние опьянения.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения для инспектора ДПС явилось - поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (с изменениями и дополнениями).

Заключение о нахождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения было дано врачом на основании проведенных исследований клинической картины обследуемого и на основании результатов исследования мочи, в которой был обнаружен фенобарбитал, что согласуется с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (Приложение № к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения»).

Результаты медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 2,4 вышеуказанных Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов определено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Из материалов дела следует, что медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проводилось врачом-наркологом ТОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» ФИО4, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении, что подтверждается представленными суду документами. Акт медицинского освидетельствования заверен печатью медицинского учреждения, оснований признавать процедуру медицинского освидетельствования недопустимым доказательством судом не установлено.

Таким образом, событие правонарушения не опровергнуто, состав правонарушения в действиях ФИО1 имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства мировым судьей допущено не было, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя.

Доводы ФИО1 о том, что КоАП РФ не предусмотрена административная ответственность за употребление лекарственных средств, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения считаю несостоятельными и основанными на неправильном толковании действующего законодательства, поскольку в соответствии с п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В судебном заседании достоверно установлено, что у ФИО1 был установлен факт приема вещества - фенобарбитала, которое оказывает внимание на сознание, поведение, реакцию человека, и под воздействием которого водителю запрещается управлять транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: подпись А.В. Байрак