Приговор № 1-15/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

Дело № 1 – 15 / 2021

УИД 35RS0007-01-2021-000034-92


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 05 марта 2021 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Лукинского Ю.М., с участием государственного обвинителя Жерихина Н.П., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Негодяева А.А., при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу : <адрес>., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, без постоянного источника дохода, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в середине октября 2020 года, в дневное время, точная дата и время ходе предварительного следствия не установлены, с целью хищения чужого имущества, путем выставления стекла из оконной рамы в помещение веранды незаконно проник в дом №19 в <адрес>, принадлежащий М.Г., откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил 2 бутылки водки ёмкостью 0,5 литра неустановленной марки стоимостью 300 рублей, за 1 бутылку, на общую сумму 600 рублей, принадлежащие М.В.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив М.В. материальный ущерб на общую сумму 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал, пояснил также, что от него находится в положении на 2 месяце женщина, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в один из дней октября 2020 года он решил проникнуть в <адрес> с целью совершения кражи металлолома. В дом он проник через окно веранды, предварительно отогнув штапики, и, выставив стекло в раме. Находясь в доме, при помощи монтажки, взятой с собой, он сорвал запор на дверях ведущих из веранды в коридор дома. В коридоре дома он при помощи монтажки сорвал запоры на входной двери, ведущей в правую половину дома. Далее он прошёл в правую половину дома, где из шкафа в первой комнате похитил две бутылки водки емкостью по 0,5 литра каждая. Марки водки, не помнит. Две бутылки водки он похитил. Далее он с похищенным покинул дом через тоже окно веранды, через которое залез в дом. В последующем спиртное выпил. (л.д. 73-76)

Кроме полного признания вины подсудимым в предъявленном обвинении, его виновность подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями потерпевшего М.В. о том, что его жене М.Г. достался по наследству от родителей <адрес>, который они используют как дачу. Дом пригоден для постоянного проживания, имеется печное отопление, электричество, мебель, бытовая техника и другое ценное имущество. 1/3 доля в праве собственности на дом согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 03.06.2019 года принадлежит жене М.Г., другие 2/3 доли не оформлены, принадлежат братьям жены. Он периодически заезжает и живет в доме, имеет ключ от дома. В октябре 2020 года утром он приехал в <адрес>, открыл калитку, прошел к дому, открыл своим ключом замок на входной двери, пройдя в помещение веранды дома, увидел, что в раме окна отсутствует стекло. Он вышел на улицу, обошел веранду и увидел, что стекло из рамы выставлено и лежит на земле. Он понял, что в дом проникали через окно. Далее он вернулся в дом и обнаружил, что на двери, ведущей в правую половину дома, сорван запор. Пройдя в правую половину дома, в первой комнате он обнаружил, что из шкафа похищены две бутылки водки емкостью 0,5 литра, марки не помнит, что было изображено на этикетке также не помнит, помнит, что производство г. Сыктывкар. В комнатах был нарушен порядок, а именно разбросаны вещи, открыты шкафы, хотя когда он последний раз был в доме, порядок нарушен не был. Кроме двух бутылок водки из дома ничего похищено не было. 2 бутылки водки он оценивает в 300 рублей за 1 бутылку, на общую сумму 600 рублей. Спиртное принадлежало ему, он покупал его в с.Чушевицы Верховажского района Вологодской области в магазине «Маяк». Материальный ущерб в сумме 600 рублей для него значительным не является, и малозначительным он для него также не является. Заявил гражданский иск в сумме 600 рублей. ( л.д. 44-45)

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.Г. о том, что она проживает по адресу: <адрес>. В дом № 19 приезжает и живет М.В.. В конце октября 2020 года от сотрудников полиции ей стал известно, что в дом М.В. совершено проникновение. От своих соседей Л-вых ей известно, октябре 2020 года в деревню приходил ФИО1. (л.д.115-116).

Оглашенными показаниями свидетеля К.Д. о том, что он с ФИО1 в середине октября 2020 года ходил из Чушевиц в <адрес> собирать металлолом. В деревне он (К.Д.) стал искать металлолом. Далее он увидел, как ФИО1 зашел на приусадебный участок рядом с домом № 19, перелез через забор. Он (К.Д.) в это время находился в поле за домом №19, в 100 метрах от дома, ему все происходящее было видно. Потом он увидел, что ФИО1 через окно в веранде залез в дом. Что делал внутри дома ФИО1, он не видел. Далее он (К.Д.) вышел на дорогу и пошел домой. Позднее его догнал ФИО1. ФИО1 ничего не сказал ему по поводу того, что делал в доме. (л.д. 121-124)

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Верховажский» от 24.10.2020 года, о том, что 24.10.2020 года в 9 часов 05 минут по телефону сообщил М.В. о взломе замков на доме <адрес> (л.д. 2)

заявлением М.В. от 24.10.2020 года о совершении кражи из дома <адрес>; ( л.д. З)

протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен, дом <адрес>. В ходе осмотра изъяты микрочастицы, след орудия взлома, два следа рук, один след обуви; (л.д.5-16)

явкой с повинной ФИО1 от 17.12.2020 года, в которой он сообщает о том, что в середине октября 2020 года в дневное время он с целью хищения чужого имущества проник в дом <адрес>, откуда похитил 2 бутылки водки емкостью 0,5 литра каждая; (л.д.68)

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 14.01.2021 года с фототаблицей. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, каким образом проник в дом <адрес>, как действовал в доме, откуда именно совершил хищение имущества 2 бутылок водки ёмкостью 0,5 литра; (л.д.94-100)

протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1 от 17.01.2021 года, с фототаблицей к нему, которым установлено, что ФИО1 мог проникнуть в дом <адрес> через оконный проем размерами 34x34,5 см; (л.д.131-134)

справкой о стоимости водки, согласно которой стоимость 1 бутылки водки емкостью 0,5 литра составляет от 243 рублей до 1300 рублей. (л.д.42)

Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29.12.2020 года № 1505 ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время диагноз. ФИО1 мог во время совершения инкриминируемого ему деянии и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить воспринятое, в том числе обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Данных за хронический алкоголизм, наркоманию, токсикоманию у ФИО1 нет. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (л.д.103-105)

Суд, обсудив заключение комиссии экспертов в отношении подсудимого, находит содержащиеся в них выводы обоснованными и не противоречащими другим материалам дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, признание вины в совершении преступления, конкретные обстоятельства дела. ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, имеет психическое расстройство, состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога на учете не состоит.

Подсудимым заявлено о том, что от него беременна женщина, однако суду каких-либо доказательств в подтверждение данного факта не представлено, в связи с изложенным, суд указанное обстоятельство не учитывает при вынесении приговора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние.

При этом исключительных обстоятельств и оснований для применения ст. 64, 15 ч. 6, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

Суд, в полной мере учитывая все вышеизложенные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать суду свое исправление.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, штрафа суд полагает возможным не назначать.

Также при назначении наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ.

С учетом материального положения подсудимого суд считает необходимым отнести процессуальные издержки по делу на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Гражданский иск М.В. в сумме 600 рублей подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, место жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного 1 раз в месяц по графику, установленному этим органом, не допускать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу М.В. в возмещение ущерба от преступления 600 рублей.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Верховажский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Ю.М. Лукинский