Апелляционное постановление № 22-7249/2024 от 27 августа 2024 г. по делу № 4/8-23/2024

Судья Волкова Г.М.

Дело <данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 27 августа 2024 года

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Бельдий Е.И.,

адвоката защитника Ротанова Т.Т.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об удовлетворении представления начальника Каширского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, осужденному <данные изъяты> Каширским городским судом <данные изъяты> по ст. 314.1 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 7 месяцев, условно с испытательным сроком на один год,

условного осуждения и исполнение наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в колонию-поселение.

Заслушав мнение прокурора Бельдий Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, выслушав объяснения адвоката Ротанова Т.Т., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено представление начальника Каширского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам вывод суда о том, что он не трудоустроился и не встал на учет в ЦЗН. Указывает на то, что он не привлекался к административной ответственности, не уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанности, не скрывался, а дни явки для регистрации перепутал. Просит смягчить постановление суда.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным

Постановлением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> было удовлетворено представление начальника Каширского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене осужденному ФИО1 условного осуждения и исполнение наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в колонию-поселение; в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения - заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Суд указал, что осужденный за время испытательного срока нарушал возложенные на него судом обязанности, не являлся на регистрацию в УИИ без уважительной причины, не трудоустроился в установленный судом срок, не встал на учет в ЦЗН.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрел представление начальника Каширского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> об отмене ФИО1 условного осуждения с соблюдением требований ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

При рассмотрении представления в судебном заседании первой инстанции были исследованы материалы о допущенных осужденным нарушениях, данные о личности ФИО1, на основании которых суд сделал вывод о необходимости отмены ему условного осуждения и исполнения наказания в виде реального лишения свободы.

Так, на осужденного ФИО1, в соответствии с приговором суда от <данные изъяты>, в связи с условным осуждением, была возложена обязанность – ежемесячно являться на регистрацию в орган уголовно-исполнительной инспекции, в месячный срок трудоустроится либо встать на учет в Центр занятости населения.

Однако, ФИО1 в месячный срок по вступлению приговора в законную силу не трудоустроился, на учет в Центр занятости населения не встал.

Также ФИО1 не явился на регистрацию в УИИ в установленный ему период с 15 по <данные изъяты>, и с 15 по <данные изъяты>, без уважительной причины.

Таким образом, в суде апелляционной инстанции нашло свое подтверждение, что ФИО1, в период отбытия условного наказания, допустил не исполнение возложенных на него судом обязанностей – официально не трудоустроился, на учет в ЦЗН не встал, дважды без уважительной причине не являлся на регистрацию, что в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ является основанием для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции не допущено.

Постановление суда соответствует закону, является обоснованным и мотивированным, оснований для его изменения либо отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным Главой 47.1 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.