Решение № 2-1080/2026 2-1080/2026(2-5743/2025;)~М-5251/2025 2-5743/2025 М-5251/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1080/2026

УИД: 23RS0059-01-2025-010080-57

2.178 - О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> иные договоры с финансово-кредитными учреждениями

К делу № 2-1080/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 28 января 2026 года

Текст мотивированного решения изготовлен 11 февраля 2026 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при помощнике судьи Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о защите прав потребителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указано на следующее.

Между ФИО1, как страхователем, и АО «Совкомбанк страхование», как страховщиком, был заключен договор страхования Каско в отношении транспортного средства CHANGAN CS35 PLUS государственный регистрационный знак № год выпуска 2023 VIN №.

Факт заключения договора страхования подтверждается выдачей страхователю страхового полиса № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств в редакции, действующей на дату заключения договора, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

Страховая сумма по риску «Ущерб» - 1 960 000 рублей, по риску «Хищение/Угон» - утрата ЗТС (при обстоятельствах, не оговоренных в п. 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя - 1 960 000,00 руб., по риску «Хищение/Угон» - утрата ЗТС (при обстоятельствах, оговоренных в п. 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя - 1 372 000,00 руб., безусловная франшиза - не установлена, несчастный случай - лимит ответственности 500 000 рублей.

Страховая премия в размере 61 810 рублей оплачена ФИО1 в полном объеме.

Неотъемлемой частью договора страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) являются Правила комплексного страхования транспортных средств (редакция 11.23).

В адрес ответчика от истца ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложением комплекта документов, в котором просил выдать ему направление на СТОА из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованному автомобилю истца причинены повреждения.

Осмотр ТС произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ООО «КлючАвто-мку Аэропорт», <адрес>

На СТОА проведена дефектовка транспортного средства, по результатам которой СТОА сформирован предварительный заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным заказом-нарядом стоимость восстановительного ремонта а/м CHANGAN CS35 PLUS государственный регистрационный знак № год выпуска 2023 VIN № составляет 1 274 582,66 рублей и превышает 75 процентов страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

То есть убыток рассматривается в рамках риска «Ущерб» на условиях «Полная гибель».

По результатам прошедших торгов определенна стоимость годных остатков, которая составила - 946 602 рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страховой суммы в порядке досудебного урегулирования спора и заявление об отказе страхователя в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество и его годных остатков в пользу страховщика (Ответчика).

Часть страховой суммы в размере 1 542 520 рублей истец получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставшуюся часть страховой суммы в размере 417 480 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу не передал.

В ответ на указанную претензию от ответчика поступило письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им предложено два варианта выплат страхового возмещения.

1.Выплата в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа (21,3% = 417 480 руб.), при условии передачи страхователем годных остатков ТС покупателю, представленному страховщиком по договору комиссии с указанием на реализацию остатков данного ТС в пользу страховщика (1 960 000 - 417 800 = 1 542 200 руб.).

2. Выплата в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа (21,3% = 417 480 руб.) и за вычетом стоимости годных остатков ТС в размере 946 602 рублей, при условии сохранения годных остатков ТС, страхователем в своем распоряжении (1 960 000 - 417 800 - 946 602 - 545 598 рублей).

С целью досудебного разрешения возникшего спора, истец обратился в службу был получен ответ за № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении финансового уполномоченного (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ), на которое требования ФИО1 к «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств было отказано.

Истец просит суд.

1. Признать пункт 5.8.1 Правил комплексного страхования транспортных средств (редакция 11.23) от ДД.ММ.ГГГГ, применительно к договору добровольного страхования транспортного средства: CHANGAN CS35 PLUS, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска (полис № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО1, - недействующим.

2. Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» в пользу ФИО1: денежные средства в виде страховой суммы в размере 417 480 рублей; денежные средства в виде процентов на сумму долга с даты получения претензии ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судебного решения; сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку в размере трех процентов за каждый день просрочки от части цены оказания услуги в размере 417 480 рублей с даты получения претензии ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судебного решения; судебные расходы в виде издержек на оплату услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Участники процесса, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» по доверенности ФИО3 просила суд в мотивированном отзыве в удовлетворении иска ФИО1 отказать, в случае взыскания неустойки, процентов по сумму долга и штрафа применить положения ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (п. 4 ст. 10 Закона об организации страхового дела, ст. 421 ГК РФ).

По положениям п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления; правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ФИО1, как страхователем, и АО «Совкомбанк страхование», как страховщиком, был заключен договор страхования Каско в отношении транспортного средства CHANGAN CS35 PLUS государственный регистрационный знак № год выпуска 2023 VIN №.

Факт заключения договора страхования подтверждается выдачей страхователю страхового полиса № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комплексного страхования транспортных средств в редакции, действующей на дату заключения договора, являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

Страховая сумма по риску «Ущерб» - 1 960 000 рублей, по риску «Хищение/Угон» - утрата ЗТС (при обстоятельствах, не оговоренных в п. 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя - 1 960 000,00 руб., по риску «Хищение/Угон» - утрата ЗТС (при обстоятельствах, оговоренных в п. 5.3.1 и 5.3.2 Правил страхования) в результате угона, кражи, грабежа, разбоя - 1 372 000,00 руб., безусловная франшиза - не установлена, несчастный случай - лимит ответственности 500 000 рублей.

Страховая премия в размере 61 810 рублей оплачена ФИО1 в полном объеме.

Неотъемлемой частью договора страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) являются Правила комплексного страхования транспортных средств (редакция 11.23).

В адрес ответчика от истца ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о выплате страхового возмещения с приложением комплекта документов, в котором просил выдать ему направление на СТОА из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованному автомобилю истца причинены повреждения.

Осмотр ТС произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление на ремонт на СТОА ООО «КлючАвто-мку Аэропорт», <адрес>

На СТОА проведена дефектовка транспортного средства, по результатам которой СТОА сформирован предварительный заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным заказом-нарядом стоимость восстановительного ремонта а/м CHANGAN CS35 PLUS государственный регистрационный знак № год выпуска 2023 VIN № составляет 1 274 582,66 рублей и превышает 75 процентов страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

То есть убыток рассматривается в рамках риска «Ущерб» на условиях «Полная гибель».

По результатам прошедших торгов определенна стоимость годных остатков, которая составила - 946 602 рублей.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страховой суммы в порядке досудебного урегулирования спора и заявление об отказе страхователя в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество и его годных остатков в пользу страховщика (Ответчика).

Часть страховой суммы в размере 1 542 520 рублей истец получил ДД.ММ.ГГГГ, однако, оставшуюся часть страховой суммы в размере 417 480 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик истцу не передал.

Как указано страховщиком при отказе в удовлетворении претензии страхователя о выплате полного страхового возмещения, в соответствии с п. 11.18.2 Правил страхования, под полной гибелью признаётся такое состояние застрахованного транспортного средства, при котором стоимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для восстановления от повреждений в результате одного или нескольких страховых случаев превышает расчетную величину, определяемую по следующей формуле: PB = (ССр ? 0,75), где РВ - расчетная величина признания полной гибели; ССр - расчетная страховая сумма по риску «Ущерб», рассчитанная на момент наступления страхового случая в соответствии с п. 5.8 настоящих Правил.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТО (в обоих случаях - по направлению Страховщика).

Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения.

При отказе Страхователя (Выгодоприобретателя) от необремененных прав на ЗТС в пользу возмещение выплачивается в размере расчетной страховой суммы с учетом предусмотренных договором франшиз и неоплаченных страховых взносов.

Отказ от прав на застрахованное транспортное средство считается совершенным после передачи застрахованного транспортного средства на реализацию в указанный страховщиком комиссионный магазин по полученной страховщиком в результате торгов максимальной продажной стоимости с поручением перевода вырученной от продажи суммы на расчетный счет страховщика (п. 11.19.2 Правил страхования).

В ответ на указанную претензию от ответчика поступило письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором им предложено два варианта выплат страхового возмещения.

1.Выплата в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа (21,3% = 417 480 руб.), при условии передачи страхователем годных остатков ТС покупателю, представленному страховщиком по договору комиссии с указанием на реализацию остатков данного ТС в пользу страховщика (1 960 000 - 417 800 = 1 542 200 рублей).

2. Выплата в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа (21,3% = 417 480 руб.) и за вычетом стоимости годных остатков ТС в размере 946 602 рублей, при условии сохранения годных остатков ТС, страхователем в своем распоряжении (1 960 000 - 417 800 - 946 602 - 545 598 рублей).

С целью досудебного разрешения возникшего спора, истец обратился в службу финансового уполномоченного, у которого получен ответ за № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении финансового уполномоченного (обращение № от ДД.ММ.ГГГГ), на которое требования ФИО1 к «Совкомбанк страхование» (АО) о взыскании доплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств отказано.

Согласно п. 1 ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании п. 5 ст. 10 закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В п.п 9, 11, 17 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено следующее.

При заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

При заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Если условия договора страхования, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, и правила страхования, на основании которых заключен договор, противоречат друг другу, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

При заключении договора добровольного страхования имущества в письменной форме не включенные в текст договора страхования (страхового полиса) условия правил страхования обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).

Если условия договора страхования, документы, предусмотренные пунктом 2 статьи 940 ГК РФ, и правила страхования, на основании которых заключен договор, противоречат друг другу, то приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора (пункт 3 статьи 943 ГК РФ).

Недопустимые условия договора страхования, ущемляющие права потребителя, являются ничтожными независимо от заявления потребителя.

Такие условия не влекут правовых последствий для потребителя (пункт 1 статьи 166, абзац первый пункта 1 статьи 167 ГК РФ и статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Кроме того, в п.п. 44, 45, 46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» указано, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя (выгодоприобретателя), являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

По общему правилу, отказ страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (статья 155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Такое заявление страхователя (выгодоприобретателя) может быть направлено в разумный срок.

Размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы.

Если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора, стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость.

Вместе с тем, в целях обеспечения действительной свободы договора и равенства сторон законом установлены определенные гарантии для стороны, которая в силу явного неравенства не способна повлиять на определение или изменение сформулированных контрагентом условий договора, в частности для заключения договора присоединения и для заключения лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, договора с гражданином-потребителем.

Принимая во внимание указанное выше, в настоящем споре применение страховщиком условий Правил страхования (п. 5.8.3), при которых страховая сумма по договору КАСКО на момент наступления страхового случая по риску «Полная гибель» рассчитывается с учетом амортизационного износа транспортного средства противоречит заключенному договору страхования и ущемляет права истца как потребителя.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (п. 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания определенных условий договора (п. 3).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей в редакции, действовавшей на момент заключения договора, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ввиду установленных обстоятельств по делу, суд полагает исковые требования в части взыскания страховой суммы с отвечтика в пользу истца в размере 417 480 рублей, одновременно с учетом того, что п. 5.8.1 Правил комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат применению при к заключенному между сторонами по делу договора по КАСКО, подлежащими удовлетворению.

В части исковых требований о признании пункта п. 5.8.1 Правил комплексного страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ недействующим в отношении заключенного между сторонами по делу договора добровольного страхования транспортного средства: CHANGAN CS35 PLUS, идентификационный номер (VIN) №, 2023 года выпуска (полис № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отказывает в виде представленной стороной истца формулировки, поскольку полагает не применять его при разрешении заявленных исковых требований.

В части исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму невыплаченных ответчиком в пользу истца денежных средств на сумму страховой выплаты (417 480 рублей), суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку в между сторонами имеется спор о возмещении ущерба и только на основании решения о взыскании возмещения ущерба на стороне ответчика возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм, соответственно действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за период до разрешения указанного спора и вступления решения в законную силу.

В части исковых требований о взыскании с отвечтика суммы неустойки в размере 3 процентов за каждый день просрочки от суммы в 417 480 рублей с даты получения претензии (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вынесения судебного решения, суд полагает удовлетворить частично взыскать сумму в размере не выше суммы размера страховой премии по риску «Ущерб» (61 810 рублей) в соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и разъяснений, представленных п. 17 Обзора судебной практики, утвержденной Президиумом ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в силу требований пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", сумма неустойки, взыскиваемой на основании пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в настоящем случае - размер страховой премии.

В части исковых требований о взыскании штрафа с ответчика в пользу истца в размере 50 процентов от суммы присужденной истцу, суд полагает правомерными и подлежащими удовлетворению принимая во внимание требование п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

При определении суммы штрафа, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении требований ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, данная норма предусматривает право и обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела: периода просрочки исполнения обязательства, с учетом принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, наличия ходатайства ответчика об уменьшении размера штрафа, а также учитывая сохранение баланса интересов как истца, так и ответчика, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа с суммы 239 645 рублей (417 480 рублей + 61 810 рублей, итого: 479 290 рублей/2, итого: 239 645 рублей) до суммы 150 000 рублей.

При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, суд, принимает во внимание следующее.

Положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая суть разрешаемого спора, индивидуальные особенности личности истца, суд полагает правомерным взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 60 000 рублей.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, с учетом юридической сложности дела, и исходя из требований разумности, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суд полагает взыскать с ответчика в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 17 586 рублей по исковым требованиями имущественного характера и 3000 рублей по исковым требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН/ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) страховую сумму в размере 417 480 рублей; неустойку в размере 61 810 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 150 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН/ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН/ОГРН №) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 17 586 рублей по исковым требованиями имущественного характера и 3000 рублей по исковым требованиям неимущественного характера.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.

Судья И.А. Куц