Решение № 2-3110/2020 2-3110/2020~М-3049/2020 М-3049/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-3110/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Истоминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3110/2020 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного живого дома по строительному адресу: <адрес>, согласно которому застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру со следующими характеристиками: местоположение объекта (строительный адрес): <адрес>; назначение объекта долевого строительства - жилое помещение; тип квартиры (количество комнат): 1-комнатная; общая площадь квартиры (без учета лоджии) по проекту: <данные изъяты>.; площадь квартиры: общая площадь квартиры по проекту с учетом площади лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5) - <данные изъяты> кв.м.; площадь комнат - <данные изъяты> кв.м.; площадь помещений вспомогательного использования - <данные изъяты> кв.м.; расположение квартиры в объекте: секция - 2, этаж - 7, условный (проектный) № (п. 1.1 договора).

Решением Кировский районный суд г. Иркутска от 11.11.2019 г. по гражданскому делу № 2-2253/2019 исковые требования ФИО1 к АО «Желдорипотека» удовлетворены частично, взысканы с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 денежные средства в виде компенсации затрат для устранения недостатков <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом рассчитана неустойка в размере <данные изъяты> рублей.

Расчет неустойки: <данные изъяты> рублей (стоимость устранения недостатков) *1% * <данные изъяты> дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование об оплате неустойки. Ответа не последовало.

Действия ответчика по неудовлетворению требований потребителя причиняют истцу моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истец просит взыскать штраф на основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 660 625, 35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 24 500 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик АО «Желдорипотека», извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела представителя не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленных в материалы дела возражениях указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки, а также просит применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая размер неустойки и штрафа несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Изучив материалы гражданского дела № 2-3110/2020, материалы гражданского дела № 2-2253/2019 Кировского районного суда г. Иркутска, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на оплату услуг застройщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного живого дома по строительному адресу: <адрес>, согласно которому застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру со следующими характеристиками: местоположение объекта (строительный адрес): многоквартирный 9-ти этажный жилой дом в <адрес>; назначение объекта долевого строительства - жилое помещение; тип квартиры (количество комнат): 1-комнатная; общая площадь квартиры (без учета лоджии) по проекту: <данные изъяты> кв.м.; площадь квартиры: общая площадь квартиры по проекту с учетом площади лоджии (с понижающим коэффициентом 0,5) - <данные изъяты> кв.м.; площадь комнат - <данные изъяты> кв.м.; площадь помещений вспомогательного использования - <данные изъяты> кв.м.; расположение квартиры в объекте: секция - 2, этаж - 7, условный (проектный) № (п. 1.1 договора).

Решением Кировский районный суд г. Иркутска от 11.11. 2019 г. по гражданскому делу № 2-2253/2019 исковые требования ФИО1 к АО «Желдорипотека» удовлетворены частично, взысканы с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 денежные средства в виде компенсации затрат для устранения недостатков <данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 02.06.2020 г. решение Кировский районный суд г. Иркутска от 11.11.2019 г. по гражданскому делу № 2-2253/2019 оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ответчиком АО «Желдорипотека» не исполнено, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы, в связи с чем требования истца об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как следует из решения Кировского районного суд г. Иркутска от 11.11.2019 г. по гражданскому делу № 2-2253/2019, материалами дела подтверждается обращение истца к ответчику с претензией об устранении недостатков, при этом, в материалах дела отсутствуют доказательства устранения ответчиком недостатков в квартире истца, либо обоснованного отказа в их устранении.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 11.11.2019 г. взыскана с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков устранения недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

После вступления решения суда в законную силу, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования, со ссылкой на п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в которых истец просил ответчика оплатить ему неустойку в размере 660 625, 35 рублей.

Обязательство ответчика по оплате неустойки в связи с неисполнением ответчиком требования истца от ДД.ММ.ГГГГ об устранении строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было. Также не было исполнено обязательство по выплате стоимости устранения строительных недостатков в размере <данные изъяты> рублей.

В настоящем деле истец просит взыскать неустойку по тем же доводам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом осуществлен расчет неустойки: <данные изъяты> рублей (стоимость устранения недостатков) *1% * 245 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей.

Проверяя расчет неустойки истца, суд находит его правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о применении в спорной ситуации положений Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 г. отклоняется судом, поскольку заявленная истцом неустойка основана на положениях п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые не входят в число случаев, предусмотренных п. 1 Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 г.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, заявленный ко взысканию размер неустойки несоразмерен нарушению прав истца. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенного обязательства и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из компенсационного характера неустойки как меры ответственности, принципов разумности и справедливости, учитывая нестабильную финансово-экономическую ситуацию в период пандемии, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом и полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей.

Довод стороны ответчика АО «Желдорипотека» относительно отсутствия оснований для взыскания в пользу истца неустойки в связи с предоставлением по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, отклоняется судом, поскольку неустойка заявлена истцом за неисполнение ответчиком требования истца от ДД.ММ.ГГГГ об устранении строительных недостатков, основанного на положениях закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что к предмету настоящего спора отношения не имеет, поскольку отсрочка исполнения решения суда предоставлена на иной период.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда. При этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Размер штрафа от суммы, присужденной судом ко взысканию составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>.

Исключительных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Акционерного общества «Желдорипотека» в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО1 неустойку в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф 10 250 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Желдорипотека» в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Желдорипотека» в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 1 407, 50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 26.11.2020 г.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.11.2020 г.