Решение № 2-4454/2017 2-4454/2017~М-5006/2017 М-5006/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-4454/2017

Дело № 2- 4454/17

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Акимовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, в обоснование требований указав следующее.

11.11.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 84/2013/01-01/62418, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 285 662,62 руб. на срок до 13.11.2023 включительно с взиманием за пользование кредитом 7,40 % годовых под залог транспортного средства — <данные изъяты>

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 553 000,00 руб.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 31.07.2017 составляет 1 551 323,56 руб., из них: задолженность по основному долгу — 1 285 662,62 руб., задолженность по уплате процентов – 156 052,06 руб., неустойки за несвоевременную оплату кредита – 59 462,21 руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 50 146,67 руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АКк 84/2013/01-01/62418 от 11.11.2013 в размере 1 496 519,12 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 21 683,00 руб. Кроме того, просит обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлении указал, что не возражает против расмсотрени дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО1 указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Также указывает, что платежи в счет погашения задолженности за последние 3 года он не совершал.

Сведений о причинах неявки, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, доказательств неявки на судебное заседание по уважительным причинам суду ответчики суду не представили.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, что предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.11.2013 между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № АКк 84/2013/01-01/62418, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на срок до 11.11.2020 включительно. Проценты за пользование кредитом составляют 7,40 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств явился залог транспортного средства — <данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование Кредитом в соответствии с условиями настоящего Договора в соответствии с Графиком платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой подтверждается выпиской по счету.

По состоянию на 31.07.2017 задолженность составляет 1 551 323,56 руб., из них: по основному долгу — 1 285 662,62 руб., по уплате процентов – 156 052,06 руб., по неустойке за несвоевременную оплату кредита – 59 462,21 руб., по неустойке за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 50 146,67 руб.

В своих письменных пояснениях ответчик ФИО1 указал, что задолженность по кредитному договору в течение трех лет не погашал. Вместе с тем, доказательств, опровергающих представленный истцом размер задолженности, суду не представил.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку срок действия кредитного договора не истек.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком суду не представлено, требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в части основанного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Размер пени 0,5% в день за каждый день просрочки (182,50 % в год) суд полагает явно завышенным, не соразмерным последствиям нарушения заемщиком своих обязательств, в связи с чем полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить пени в 10 раз. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 5 946,22 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 5 014,66 руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 1 452 675,56 руб. (1 285 662,62 руб. + 156 052,06 руб. + 5 946,22 руб. + 5 014,66 руб.)

Рассматривая требование об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение обязательств по кредиту, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям ГИБДД собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик ФИО1 с 2011.2013 по настоящее время.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись ответчиком надлежащим образом, требование об обращении взыскания на принадлежащий ему автомобиль путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Установление первоначальной продажной стоимости предмета залога (движимого имущества) судом в данном случае не производится, поскольку она будет определяться на стадии исполнения настоящего судебного постановления.

Поскольку собственником автомобиля является ФИО1, ФИО2 является ненадлежащим ответчиком по делу, следовательно, в иске к нему надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит также взысканию сумма госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска, пропорционально взысканной с него сумме в размере 21 463,38 руб. (15 463,38 руб. + 6 000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № АКк 84/2013/01-01/62418 от 11.11.2013 в размере 1 452 675,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 463,38 руб.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ульяновска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Е.Тураева